如何在邪恶占主导的世界背景下扮演圣武士？

icefcold

原帖由 sweating 于 2008-10-22 17:21 发表
突然想问一个问题，这个邪恶背景指的是只有高层是邪恶的（像是某些非洲国家）还是高层和民众全是邪恶的（例如卓尔社会）？

你所说的前者

天刃

原帖由 dbat19 于 2008-10-22 22:28 发表

可是男人跟獸人的孩子一樣, 有犯罪的潛在動機跟能力, 為什麼你斬獸人卻不預防男人的犯罪?
程度問題? 好吧, 那問題出在, 要到什麼樣程度 才能量變引發質變的在對方確實犯罪之前先解決對方?
念頭可不是水......有清晰的分野, 可以說什麼過了一百度就殺了他。

很简单的道理，首先，我早就说了，这不是一个适合结合现实来讨论的问题。随后，女人也可能犯强暴罪的，所以你的例子太可笑了。
至于为什么斩兽人却不预防男人的犯罪，很简单，因为就那个例子来看，首先，假设你屠杀的该部落的其他部落成员都是邪恶的，有罪的，被杀完全没有问题的，那么，你凭什么放过一只？
所以如果杀这只是错，那么你杀全部也是错。
然后，让我们很简单地推理一下。作为一个兽人，你的家族全部被人类的一名圣武士给灭了。我们姑且就假设这只小兽人原本真的还有良心吧，但是在他全家都被圣武士灭杀，只有他侥幸存活的这个前提下，你觉得他还会向善么？
程度问题是指恶魔，问题并不是出在要什么“两边引发质变”之前就杀了他，而是"你凭什么给他定下的这个程度"，如果说我以种族判断他们是邪恶的有失偏颇的话，你不觉得“爱侣”这个判定他们无罪的借口更加莫名其妙么。

天刃

原帖由 icefcold 于 2008-10-22 22:35 发表
你始终没有理解，惩罚的成因应该是既成的犯罪事实，而不是什么臆断。如果主观臆断（不管合理性有多少）能够定罪甚至杀人，那末这个混乱邪恶的执行者无论如何配不上圣武士这个头衔。这里的惩罚与否的选择根本不在于你个人，而在于你所遵循的律法，不论是人间法律还是神的法则。所以根本不存在你所说的“没有其他对策”的情况，因为你没有选择的权力，以为自己就是公理正义的化身么？这样的评价也只是在严格履行了律法之后，他人对圣武士的赞美之词，决不是抛弃谦卑而狂妄自大的借口。你个人对于某些滥好人的偏见是另一回事，但是他们不等同于守序善良，而反对他们也不等同于守序善良。
同时，你仍然未明白自己的谬误所在，我已经在上篇回帖里说了，你将解决问题的方式看得过于简单，当遇到执行的难度时，就索性不负责任地依赖于全知全能的神性。即便是费伦的神祗，也不是真正意义的全知全能。而责任感的高尚，往往体现在并不能心想事成的凡人却要努力担负责任的过程中
回到这个例子，相爱的魅魔，仅凭这点信息并不能决定是否攻击，倘若得知其已有的罪行，自然依照法律给予制裁，同理，兽人小孩也是一样，如果只是个尚未作恶的新生命，将其屠杀的行为就只能算混乱邪恶

你的观点没错
但是别忘记
你已经灭了人家一个部落了
你灭人家一个部落的时候
不去想这个问题
等遇见一个小孩子了
哦！
你开始思考了！
然后你思考的结论是放过他，但是你又是一个“凡人”，所以你“不能心想事成”，而且你“不是神”，所以你就拍拍屁股走人了。
然后你自以为自己很高尚了！？
我不会称呼你为黑卫的，你的样子不过是一个在模仿圣武士的混乱阵营生物而已。

然后，我还真看不出“其他选择”真是那么难做，你非要扯上“凡人”或者“神”这么极端的差距。
假如你看见一对魅魔，她们声称自己无害，你如果无法取证，那么你可迫使她们跟你走到有办法取证的地方，并且在这途中宣称对她们提供保护。当然这并不容易，但这是神才能办的事么？
假如你灭了一个部落，留下一个无罪的孩子，你就应该负起自己干掉他父母的责任，将之导上正途，而不是把他留给一地尸体和对人类的刻骨仇恨。
你毛都不干拍拍屁股走人然后宣称这是慈悲？！
我家的巫妖都感动到哭了。


我见过很多圣武士的扮演者，他们确实显得非常正义，非常地善良。
不过他们经常在队友干坏事的时候出去撒尿，然后事后过来分自己的一份。
行善假如真像你说的这么简单，圣武士的RP者也不必挣扎了。

icefcold

原帖由 天刃 于 2008-10-22 23:08 发表


你的观点没错
但是别忘记
你已经灭了人家一个部落了
你灭人家一个部落的时候
不去想这个问题
等遇见一个小孩子了
哦！
你开始思考了！
然后你思考的结论是放过他，但是你又是一个“凡人”，所以你“不能 ...

消灭那个兽人部落如果是有据可依的履行正义，那末便无可厚非。但是突然发现这样一个惊恐的兽人小孩，它从未做过任何恶行，只是为了“避免今后的麻烦”就将其屠杀，则是不折不扣的邪恶。而且你这里偷换了命题的前提用以证伪我的观点，你如何知道圣武士接到的命令是无差别屠杀？这样的命令一开始就会被拒绝执行。
你臆断这个孩子会报复，但既然是臆断，为何这个孩子不会理解到更多的道理，发现自己种族的行为才导致了自己的悲剧？臆断无止境，只有事实才能够定罪。
我反对的是根据臆断的定罪屠杀，而这正是你曾经的观点，现在你把自己的观点修正成别的概念没有意义。

魅魔的例子自然也需要拿到切实的证据才可以定罪，这也是我一开始就反复强调的。

如果看到队友作恶不阻止而是自己找个借口走开的，根本不能算做真正的圣武士，但是我不明白你对这类人的偏见和今天讨论的命题有任何联系？这里的主要矛盾是你说的所谓“以后可能作恶”所以需要杀之，而这是完全违反圣武士的阵营的行为。

讨论的时候请关注命题本身，通过偷换前提去归谬只能显露自己的谬误，谢谢

天刃

原帖由 icefcold 于 2008-10-22 23:13 发表

消灭那个兽人部落如果是有据可依的履行正义，那末便无可厚非。但是突然发现这样一个惊恐的兽人小孩，它从未做过任何恶行，只是为了“避免今后的麻烦”就将其屠杀，则是不折不扣的邪恶。而且你这里偷换了命题的前提用以证伪我的观点，你如何知道圣武士接到的命令是无差别屠杀？这样的命令一开始就会被拒绝执行。
你臆断这个孩子会报复，但既然是臆断，为何这个孩子不会理解到更多的道理，发现自己种族的行为才导致了自己的悲剧？臆断无止境，只有事实才能够定罪。

“当他面对一个被正义之军摧毁的兽人部落或者卓尔城市的废墟中”这是原话，你觉得一开始就会被拒绝执行，那么不要冲我说，冲举例的人说。
我几时说过将其屠杀是“为了避免今后的麻烦”了。
你居然说我偷换概念？

至于“为何这个孩子不会理解到更多的道理，发现自己种族的行为才导致了自己的悲剧？”
我无话可说了，你好伟大。

天刃

原帖由 icefcold 于 2008-10-22 23:13 发表

如果看到队友作恶不阻止而是自己找个借口走开的，根本不能算做真正的圣武士，但是我不明白你对这类人的偏见和今天讨论的命题有任何联系？这里的主要矛盾是你说的所谓“以后可能作恶”所以需要杀之，而这是完全违反圣武士的阵营的行为。

因为至少我觉得，你那种“我要做好事，但是我是凡人，所以我不负责”的做法和那些找个借口走开的哥们其实差不多。
我没说以后可能作恶素以要杀之，我说“杀之”比“放置”好，我说“行动”比“不动”好，我说“负责”是行事的基本，我说“善行”不是“这么简单的”，我还说“不负责的善行”不过是“伪善”和“自我满足”而已。
你非要说我说的一切都是偷换了你的概念，然后你很正确地理解了我的概念，并且没有偷换，然后你说我的概念是“可能作恶的都要杀之”。
我对你这种做法没有太多奉陪的兴趣。

icefcold

嘲讽的语气并不会给你的理论增加合理性，只会添加无意义的争论。

如果你不修改你曾经的帖子，你之前提出的根据“可能会作恶”就应该杀之的观点并不止我一个人看出来了，并且引发了不止我一人的反对，硬要强辩说你没这个意思是你的自由，然则这样的争论就毫无意义了

很显然你是对于一类错误地扮演了圣武士的PC有偏见，可惜喷错了地方

icefcold

凡人的身份让PC不可能准确预知现在的行为对未来的影响，善恶只能根据已有的事实来判断。
如果你理解了这句话，就不至于把我的观点归结为“我要做好事，但是我是凡人，所以我不负责”这样荒谬的论调上去。
不过你显然是抱着强烈的偏见参与的讨论，假想着所有反对你的人便是你仇视的那类PC

天刃

原帖由 icefcold 于 2008-10-22 23:25 发表
嘲讽的语气并不会给你的理论增加合理性，只会添加无意义的争论。
如果你不修改你曾经的帖子，你之前提出的根据“可能会作恶”就应该杀之的观点并不止我一个人看出来了，并且引发了不止我一人的反对，硬要强辩说你没这个意思是你的自由，然则这样的争论就毫无意义了
很显然你是对于一类错误地扮演了圣武士的PC有偏见，可惜喷错了地方

嘲讽性的语气我可以道歉，但我对于你理智气壮地诬陷他人偷换概念的这种所谓暴力言辞也没有兴趣。
我没有修改我曾经的帖子，你也应该看见了反对我意见中的某一人之后发表的帖子，我不是说我绝对正确，而是我没有表达过的意思，我没有因为你一句话就去承认的必要，我更加没有必要因为你一句“强辩”就认可的道理。
我不想和你一样，通过你的发言给你的想法，给你的动机来定性，我只说一点。
以理服人，而不是以“你偷换概念”“你强辩”“你修改帖子”这种会让我上火的方式来说服我，你好歹引用一下我的话拿出证据来呢。
太没趣了。

原帖由 icefcold 于 2008-10-22 23:25 发表
凡人的身份让PC不可能准确预知现在的行为对未来的影响，善恶只能根据已有的事实来判断。
如果你理解了这句话，就不至于把我的观点归结为“我要做好事，但是我是凡人，所以我不负责”这样荒谬的论调上去。
过你显然是抱着强烈的偏见参与的讨论，假想着所有反对你的人便是你仇视的那类PC

-v-
到目前为止我没有给你定下任何一个性，你倒给我定了七八个了。
我几时说你要准确预知了，既然我没有说，那么就不成立。
善恶“只”能根据已有的事实来判断？那么我们不说现实，跑团没必要跑了，根据已有的事实来判断就行了，我们不需要去调查一个人是否无辜，我们也不需要去调查一个人是否有罪。一个人现在“根据已有事实来判断”是否有罪就是全部了？
我为什么要在你说这句话以前就去理解他，我可也是凡人呐。如果你没有修改你的帖子的话，任何一个稍微有判断力的人也可以看出这荒谬的论调正是你的意思呐。
我不仇视任何PC，我是一个宽容的DM，而且我最容易被说服了。
不过显然你说服不了我，在更有道理的论调出来以前，我对你没兴趣了，再见。

原帖由 icefcold 于 2008-10-22 23:39 发表
我自然没有说你修改了帖子，我是说如果你不修改的话，并不止我一人都会看出你曾经的观点。而后来众人的回帖也很好地证明了这一点。自然你可以高呼“我被冤枉了，我没那个意思你们强加于我。”然而言论的影响力取决于其含义本身。证据就是你曾经的帖子，我这里费事粘贴一下好了。
“那么作为一个圣武士，假如他面对的选择只有杀或不杀而没有其他分枝，就如你的假设那样，那么自然是切了干净。”
“因为你别忘了，我们可不是说他们“可能行恶”，而是他们“很可能行恶”，或者“如无意外就会行恶”。”
诸如此类，比比皆是
无论你实际想法如何，你曾经发的帖子给人的印象就是在宣传那样的观点，倘若说我强加给你这个罪名，我至少没有能力影响其他反感你观点的人，他们也是看到了一样的观点。这时否认自己没有表达过那个意思，是否苍白了些？
我说你偷换概念，就是指出你的逻辑漏洞，这本身就是理论的一种方式，而不是臆断加臆断的循环外加嘲讽的比喻。

我鄙视选择性无视的人。
好了，来看看你所粘帖的例子。
首先第一句：“那么作为一个圣武士，假如他面对的选择只有杀或不杀而没有其他分枝，就如你的假设那样，那么自然是切了干净。”
"假如"，“如你的假设那样”
你想说什么？
我这句话首先是假设，然后这假设本身就是根据别人的假设提出的假设。

至于第二句话，我回复的那个人以“恶魔”“兽人”和“男人”做比较，我只是说前两者毫无疑问做坏事的概率比后一个多而已，你对我的话有意见的话，我们不如来例证一下吧……虽然我觉得这要例证难一点，但“是奇幻世界里邪恶的恶魔多”还是“现实世界里强暴过别人的男人多”，你不用逻辑也能思考出来吧？

说别人偷换概念，逻辑漏洞实在太简单了，但你断章取义都取不出比较有力的话来么，那么我把你的指控原话奉还。

权且就拿这个做个例子，后来你已经在屡屡否认自己曾经的观点

“也正是这个原因。你必须睿智，必须能够预见到自己的行动能够产生什么样的后果”
是你的原话，请解释出其他的含义来，在我看来这就是在说需要准确预知未来。

对于自己的论调都不坚持，单纯为了争论而争论的喷子，我早厌倦与之争论了，发帖也根本不在于说服任何人，只是指出我看到的谬误而已。

另外，早说一句再见的伎俩挺老套的，省省罢

“必须能够预见到自己的行动能够产生什么样的后果”=“准确预知”=“神”
这是你的理解么？
我不需要解释其他的含义，我说的话的含义就是他的意思，你把他做出了上面这样的等式，那是你的事。
你屠了一个兽人部落，然后留下一个小孩，却预见不到他的命运和他的仇恨，那是你的事。
你放过一对魅魔仅仅因为“她们彼此相爱”，却遇见不到她们爱的只是彼此，和主物质位面巴佬没有半点关系，也是你的事。
非要把这种不要说圣武士，而是个成年人就应该具备的基本素养说成“神”的能力，进而歪曲我的原话并且诬陷我提出了“恶即斩”的观点还要拉上“众人”，就更加是你的事了。
歪曲也请歪曲的有点水平，我何必要为你的理解力负责？
早说一句再见是因为我只能发五个贴。

原帖由 icefcold 于 2008-10-22 23:52 发表
即便只有杀和不杀的选项，面对尚未作恶的无辜兽人孩子，善良的选择仍然是不杀。

不管多合理地推断“极有可能作恶”，在实际的恶行发生前，该魅魔就是无辜的。

其他的攻击类言辞，容我不再回复。因为谩骂实在很 ...

你可以认为这是不杀，那是你的自由。
就好象我觉得你的这种做法只是伪善一样，这是我的自由。
你无需认同我，但你无权说不认同你的人就是有偏见并且偷换概念或者逻辑混乱，就好象我无权说你理解有误歪曲他人意思一样。
在实际的恶行发生后，你必须为自己的纵容负责，如果你可以做到这一点，该魅魔在犯罪前确实是无辜的。
若有攻击类言辞，除去回敬你所谓的“非攻击”性言辞，我可道歉。
不过你回不回复都与我无关，因为我或许对EVANA兄的言辞还有过激之处，对你，问心无愧。

icefcold

我自然没有说你修改了帖子，我是说如果你不修改的话，并不止我一人都会看出你曾经的观点。而后来众人的回帖也很好地证明了这一点。自然你可以高呼“我被冤枉了，我没那个意思你们强加于我。”然而言论的影响力取决于其含义本身。证据就是你曾经的帖子，我这里费事粘贴一下好了。

“那么作为一个圣武士，假如他面对的选择只有杀或不杀而没有其他分枝，就如你的假设那样，那么自然是切了干净。”
“因为你别忘了，我们可不是说他们“可能行恶”，而是他们“很可能行恶”，或者“如无意外就会行恶”。”

诸如此类，比比皆是

无论你实际想法如何，你曾经发的帖子给人的印象就是在宣传那样的观点，倘若说我强加给你这个罪名，我至少没有能力影响其他反感你观点的人，他们也是看到了一样的观点。这时否认自己没有表达过那个意思，是否苍白了些？

我说你偷换概念，就是指出你的逻辑漏洞，这本身就是理论的一种方式，而不是你使用的那种，臆断循环外加嘲讽的比喻。