如何在邪恶占主导的世界背景下扮演圣武士？

ethereal

关于上面的争论，首先有一点要说明：
在真理的基础上再向前走一步，有可能得到的就是谬误。就对方的观点外推，甚至无限外推，从而得到一个错误的结论，这并不能证明对方的错误。

在讨论的开始，天刃兄只是提出了“未来的恶需要考虑如何处置”，杀可能只是一种极端情况。可接下来，这一看法很快被外推至“只要是有可能成为未来的恶，那么一定要赶尽杀绝”。很明显，这已经因为走向极端而成为谬论了。双方对此都是反对的。继续将此观点归于天刃从而对其进行批判是没有意义的。


想做尽天下好事却不弄脏自己的手，只有神才能做到。圣武士这个职业为什么只能存在于幻想之中，也正是这个原因。你必须睿智，必须能够预见到自己的行动能够产生什么样的后果，必要的时候还要舍得放弃，甚至亲手行违背自己意愿的事情。否则，你就注定会因为自己的错失而陷入悲惨和悔恨当中。

这句话其实我很赞同，只是有些人可能理解有误。这句话表明的是一种理想，使一种无法实现的责任，而并不是一种实际的行动准则。人不可能凡事都做到完美，但不能就此为自己开脱，而是必须认识到自己的不足。当你作出了一个选择，你必然会因此而痛苦，而不是轻松。
或许这样做不会对现实有什么帮助，但我仍选择背负这一责任，不会将作为一个人的责任推给别人，无论这责任是否是人所能承受的。

——————————————————————————————————————
继续就“未来的恶”做一点讨论。

将兽人部落中残留的幼兽人杀死，这或许是有些偏激。但是换一种情况，假设剩下来的是因病而暂时没有战斗力的兽人头领，他此时已经没有了作恶的能力，那么，他是否就不该杀呢？

对于一个身处邪恶环境的圣武士，想要完全与邪恶划清界线，洁身自好，是不可能的。邪恶若不因你的作为而产生，就必然因为你的不作为而产生。想要完全使用“善”的手段，其反抗必然是无力的，可以说是对“恶”的一种纵容。无辜者的鲜血即使不沾在自己的手上，也有可能更多地沾在别人的手上。保持自己手上的干净，只不过是一种自欺。

David-LEE

罪人为已作的罪而受罚,将兽人首领运到城镇,由领主或法官根据法律判决,该杀该剐该关该放都是这样.投降的兽人们也自然应该是这样.而"罪名,兽人，判决:死刑"这样的法律显然是不公正之恶法,圣骑士理应反对之. 兽人和卓尔的儿童如果用阵营侦测多数是邪恶的,但是这也不能说明他们已经犯罪.甚至可以说这样被周围的环境扭曲的孩子更值得同情.如果PAL是照出红光就亮刀子的话早死绝了

ethereal

原帖由 David-LEE 于 2008-10-23 10:06 发表
罪人为已作的罪而受罚,将兽人首领运到城镇,由领主或法官根据法律判决,该杀该剐该关该放都是这样.投降的兽人们也自然应该是这样.而"罪名,兽人，判决:死刑"这样的法律显然是不公正之恶法,圣骑士理应反对之. 兽人和卓尔 ...

先不论领主或法官是否能比圣武士做出更公正的判断，我举例的用意并非如此，只是想借此让圣武士做出一个“杀还是不杀”的选择。
那么继续做一点限定。假定圣武士是为了奔赴一处妖怪肆虐的城镇，在旅途中远离城镇初遇到了一个生病而无力作恶，但病不致命的兽人。此时时间紧迫，圣武士没有时间做出其他的选择，那么，是杀还是不杀？

我并不想纠缠于这样一个例子。“未来的恶”如何处置，涉及到一个“度”的问题。对于十分明显的“未来的恶”，我想处置是可以的。问题只不过在于，如何去判定这一个“度”。对于法律而言，一切都必须建立在确定的基础上，因而只能根据恶的结果来判断。而对于道德来讲，这是值得思考的。

——————————————————————————————————————————————————————
对“未来的恶”的处理涉及到这样一个问题：为了“大善”而行“小恶”是否是允许的？

对于现实社会而言，没有英雄，也没有超人，或许没有人能替别人做出选择：哪些人该为了救另一部分人而去死。

但是，在奇幻世界中，英雄和超人是存在的，他们需要为此而承担更多的责任。如果可以用一个无辜者的生命来换取一百个无辜者的生命，那么这么做是否可行？
我并不是在说，那一个人应该为了一百个人而被牺牲掉，我只是认为，只是一件值得考虑的事情。
我不认为强调必须保证自己双手的干净，也不认为未来的一种可能性是一件不需要考虑的事情。
当你选择留下那一个无辜者的性命时，你自然不需要为“杀人”这一作为而背负恶名。但同时你要认识到，你也必须为你的不作为而为另外的一百人的生命而负责。
“作为”是一种选择，“不作为”也是一种选择。无论你选择了那一个，责任都是存在的，不可能因为“不作为”而轻松。

icefcold

“未来的恶”在成为事实之前，没有人有定罪的权力，这不是推卸责任，而是基于平等观念基础上，对于其他的生命和意志最基本的尊重。任何有智慧意识的生命都有向善的可能，无论多邪恶的灵魂都有被拯救的可能

而简单地杀之一了百了，就是抹杀了这份善，成为了邪恶的行为。

ethereal

原帖由 icefcold 于 2008-10-23 10:28 发表
“未来的恶”在成为事实之前，没有人有定罪的权力，这不是推卸责任，而是基于平等观念基础上，对于其他的生命和意志最基本的尊重。任何有智慧意识的生命都有向善的可能，无论多邪恶的灵魂都有被拯救的可能

而简单 ...

我从来没有说“简单地杀之一了百了”是最好的做法。
“杀”永远都是最后的手段。但是在有些时候，现实并不会给你提供更好的选择。
不要回避问题，在上面的例子中，假如你只有“杀”或不“杀”的选择，你要如何选择？

David-LEE

那么继续做一点限定。假定圣武士是为了奔赴一处妖怪肆虐的城镇，在旅途中远离城镇初遇到了一个生病而无力作恶，但病不致命的兽人。此时时间紧迫，圣武士没有时间做出其他的选择，那么，是杀还是不杀

那个兽人是什么人,是不是急需要帮助,是不是向圣骑士挑衅或伸出求救的手,这些都是问题, 但是不问原由去布上一刀无论这个兽人之前多作恶多端,都是邪恶的行为.

慈悲,善良,诚实,的保护者.这是PAL该有的姿态.


在你这个选择里,如果只有杀和不杀的选择,那么除非:这个兽人已经犯下足够死刑的罪,证据充足,公开缺席宣判或者被合理的执法机构通缉杀之,或它向圣骑士挑衅或正在试图作恶,或企求圣骑士给它一个痛快这样的情况外,不杀.

icefcold

原帖由 icefcold 于 2008-10-22 23:52 发表



即便只有杀和不杀的选项，面对尚未作恶的无辜兽人孩子，善良守序的选择仍然是不杀。

不管多合理地推断“极有可能作恶”，在实际的恶行发生前，该魅魔就是无辜的。

回答如上

ethereal

原帖由 David-LEE 于 2008-10-23 10:39 发表
那个兽人是什么人,是不是急需要帮助,是不是向圣骑士挑衅或伸出求救的手,这些都是问题, 但是不问原由去布上一刀无论这个兽人之前多作恶多端,都是邪恶的行为.

慈悲,善良,诚实,的保护者.这是PAL该有的姿态.

在你这个选择里,如果只有杀和不杀的选择,那么除非:这个兽人已经犯下足够死刑的罪,证据充足,公开缺席宣判或者被合理的执法机构通缉杀之,或它向圣骑士挑衅或正在试图作恶,或企求圣骑士给它一个痛快这样的情况外,不杀.

如果你明知救治了兽人之后他会去继续作恶（兽人并不是会报恩的种族），那么，这或许是Pal会做的事情，但是对我来说，这只是伪善。我不是Pal，请允许我这样说。

原帖由 David-LEE 于 2008-10-23 10:39 发表
在你这个选择里,如果只有杀和不杀的选择,那么除非:这个兽人已经犯下足够死刑的罪,证据充足,公开缺席宣判或者被合理的执法机构通缉杀之,或它向圣骑士挑衅或正在试图作恶,或企求圣骑士给它一个痛快这样的情况外,不杀.

你提出的是将“只有杀和不杀的选择”合理化，或者说将其作为最佳选择的条件；我所说的是客观条件限定下，“杀和不杀”都不是最佳选择，但是必须在其中做出选择的情况。现实并不总是给出好的选择，如果总是有好的选择的话，做人岂不是太轻松了？

dbat19

原帖由 天刃 于 2008-10-23 01:15 发表
凡是在看见他们杀人之前杀掉他们的全部都是混乱邪恶，只有我这种将之释放的才是真正的圣武士。而被我放过的这些人之后杀了多少无辜者全部都是他们的错，我这种圣武士的楷模只要在事后就去把他们料理了便可，依然心安理得做我的PAL，而且是真正的PAL，因为当时没有证据嘛。哦？什么？我对那些死掉的人感到很遗憾，但是我没必要后悔，掉过头扑杀了他们就好，以上。”这种论调。

好吧, 這的確是我的意思...... 聖武士或不聖武士, 我也只是個凡人, 我沒有把全世界的責任都自己抗的必要
然後, 不殺再+1
你的理論存在一個問題, 這理論把人的生命的當成達到目的的手段. 而這一點就是善良跟邪惡的其中一個分野

ethereal

原帖由 dbat19 于 2008-10-23 10:57 发表

好吧, 這的確是我的意思......
然後, 不殺再+1
你的理論存在一個問題, 這理論把人的生命的當成達到目的的手段. 而這一點就是善良跟邪惡的其中一個分野

把人的生命当作达到目的的手段，但是应该看到，其中的目的也是人的生命。
选择牺牲“作为手段的人的生命”是邪恶，那么牺牲“作为目的的人的生命”呢？