军用单手武器和军用双手武器

魔法王子

是啊, 可以具体计算, 但是需要的条件太多了, 所以, 当任一条件改变时, 都要重新计算.

所以, 真的要具体计算的话, 工作量之大, 不是个人能承受的.

但是, 如果要大致估算呢? 却只需要几次简单的加减乘除.这是个人就能承受的. 当然只是大致估计.精度不足, 但能形成一定印象.

xiezhenggang  说的是具体估计. 具体估计就要考虑具体的对手.

所以, xiezhenggang的意思是要考虑所有的对手的AC,(起码要考虑常见的情况) 才能得出双持短剑和长剑哪个明智的结论.

如果是这样, 试问, 是谁去考虑了所有的情况后, 才得出短剑明智的结论?是谁这么伟大?很怀疑.

而我的观点是: 不需要计算, 就知道短剑和长剑是差不多的. 很细微的差别. 因为平衡过了.

DoDoRaven

还没玩够啊？

那么大家明天赶早吧。

图南

是啊，很细微的差别，两种武器不就差了1D2的伤害么

副手拿短剑这类轻武器的时候，不就是主手副手减值都少了2点么

每次攻击之间不就是以—5递减么

只是既然都算过平衡过，还出新规则骗钱干嘛呢

Howard

mj整一个ID名而已，偏偏有人就要做字面上的联想...

mj的不同ID:
EAM:MJ-02 (这好像是最早的了）
TROW: mj'smj
游侠:mjofmj
ody: -mj-

mj其实不过乃一资深NWNer...
初来EAM的mj:
http://www.scnu.edu.cn/eam/2003/ ... b0b24257fc675e43c68

说起来mj你最近荣升Trow斑竹我怎么不知道...

-mj-

真是纠缠不清啊纠缠不清，不知情的人还真以为在讨论双武器时用什么武器好的问题

谁说双武一定要用短剑了？谁、什么时候、用哪只眼睛看到我这么说的？


但是双武软炸要达到所谓的“总BAB”=81，以达到与单武器总BAB维持1.6:1关系，用双长剑就是不行！因为副手中型武器，AB-4，总BAB是67不是81。副手拿轻武器可以到81，而巨剑对短剑的伤害比是2:1，即使主手长剑副手短剑，平均下来与巨剑的比也是1.75不是1.6


搞笑，你喜欢用什么是你自己的事，只不过规则限制，不得在副手拿中型武器时还宣称自己只受2点惩罚，“总BAB”不可能到单武器的1.6倍而已，谁拦着不让用双长剑了？你爱玩猴爪双巨剑都没人管，就是这6点惩罚不能不付。这本来就不是双武用长剑还是短剑好的问题，若双长剑的实际伤害输出高于副手短剑，难道那个时候惩罚就会变成-2？莫名其妙！


本来，连长剑短剑都不是我说的。我只是说双武软炸，然后按AB-2开算，鬼知道他手里拿着双匕首还是主手矮人战斧副手短剑，甚至没说明是力型还是敏型BUILD，反正当初根本没牵涉到伤害。有人想当然地把81/50套到了巨剑/长剑伤害比上，得出了这么一个1.6平衡。有桥不走偏跳坑，又关我何事？



至于版主一事，问J006吧……其实我也有特殊困难不太适合在TROW当哪块区的版主，只能看看场子而已

银弦

原帖由 -mj- 于 2007-5-26 00:06 发表
天那，拜托你们表再这么猜了好不？连A·Mage大人都能被拖出来，我很寒的……这两个英文字母组合起来怎么会有如此大的威力？是不是该去WOTC申请增加新的Power Word系列奥术了？到时我一定放弃使用这两个字母，恩恩

罪证：

人物简介：
Lezaza：食猴鹰，大鸟
噗噗：偶

2007-4-12  23:40:04  *acs 噗噗   mj是谁
2007-4-12  23:40:18  Lezaza       就是 A.mage
2007-4-12  23:40:27  Lezaza       他的MJ
2007-4-12  23:40:29  Lezaza       马甲
2007-4-12  23:40:38  *acs 噗噗   我怎么就没猜到
2007-4-12  23:41:57  *acs 噗噗   你怎么知道mjsmj就是mage得？
2007-4-12  23:42:24  Lezaza       猜的 哈哈 绝对八九不离十
2007-4-12  23:42:32  *acs 噗噗   嗯
2007-4-12  23:42:40  *acs 噗噗  有这个可能
2007-4-12  23:42:50  Lezaza       应该就是拉  

于是
口连的偶。。。

2007-4-15  21:49:12  *acs 噗噗     mj'smj是你么？
2007-4-15  22:00:41  A Mage        不是

魔法王子

我都说了, 太热心就是马甲,

我都说了, 无辜的人肯定会去查真相的.

我都说了,

jy02517001

怎么说呢，不考虑ac的大致计算是很容易，算出的结果放在一般ac水平下看也没有问题，问题是流行，堆ac成了流行的时候，大家的ac都高于一般水平，那么这个时候2ab和1d2的交易就不那么均等了
至于设计者的理念，我赞成你的观点，应该也是有理可依的，可能就是你发现的1.6也说不定，但是设计者是无法预测将来的流行风向的，因此设计者也只能作出大致计算上的平衡，他也没有办法进行具体计算的平衡

魔法王子

很赞同.

魔邓肯裂解可以抵消  大部分的  堆ac  ?  我猜测.

所以, 当魔邓肯和堆ac同样流行时, 就被抵消了.

流行真的没法控制.  但有些网络游戏可以做到通过发布新版本来控制  "流行" .

zero17

“魔邓肯裂解”很流行么=-=