对WotC做法的猜测

无名亡者

OK。3R DMG主要在总共40页的第5章战役部分讲世界背景，其中位面相关用了22页（系统4页半，各位面描述16页，创造新宇宙1页半）。4E是单独有24页的第9章世界，其中位面系统2页。也就是说，4E关于如何建立新世界的内容明显多于3R（18页战役+22页世界 vs. 18页战役+世界），而位面内容大大少于3R（2页 vs. 22页）。对背景控这肯定会感觉不好，尤其是喜欢PS这种繁琐庞大的位面群的人。所以我的观点还是这一句：

我觉得这几乎是在鼓励DM去设计自己的世界了。

donkey

其实4版没正式出背景就已经很丰富了，因为出来2本纯背景无数据的预览……

Arcanum

原帖由 无名亡者 于 2008-9-25 03:48 发表
对背景控这肯定会感觉不好，尤其是喜欢PS这种繁琐庞大的位面群的人。所以我的观点还是这一句：
引用:
我觉得这几乎是在鼓励DM去设计自己的世界了。

感谢费心计算。: )

但有点可惜的是，除却页数比率，版本间的版型和字数变化依然未被考量。希望未来能出现有心者加以评估。

所以先前面有读者的「觉得」4E背景比率较高其实是不完全精准而须细部评比的。

不一定只有所谓的「背景控」云云才会对内容比率感到意外。有些读者表示他们希望能够有更详细而可快速使用的背景以便带团时可立即应用，他们并不是所谓的「背景控」，只是希望产品能够给予更多的立即性协助。

「鼓励DM设计自己的世界」的换句话说是「你必须费心力去填补框架和设计」，因此有读者表示这对他们日常生活忙碌，若要将稀微的空闲再分配给开团设计，会对他们造成一定程度的负担。

因此这种框架式的背景资讯有好有坏，见仁见智。: )

原帖由 donkey 于 2008-9-25 08:20 发表
其实4版没正式出背景就已经很丰富了，因为出来2本纯背景无数据的预览……

那两本产品的本质更接近广告。: )

其内容记述的其实是一些设计概念(而且还不一定出限在真正的4版产品)，以及为何要有版本差异的转换解释，其中不少是与系统架构有关的，而非背景。

而且那两本书也不归于核心产品内。: )

donkey

更详细而可快速使用的背景以便带团时可立即应用

这不就是DMG最后一章和FRCG第一章么[s:3]

3.5eDMG的宇宙系统也就是从3.0e位面手册中拿现成的么，3.0eDMG不就没有么，所以等4e位面手册吧……

Arcanum

原帖由 donkey 于 2008-9-25 09:21 发表

这不就是DMG最后一章和FRCG第一章么[s:3]

3.5eDMG的宇宙系统也就是从3.0e位面手册中拿现成的么，3.0eDMG不就没有么，所以等4e位面手册吧……

必须重申的是先前有读者对4E核心的背景比率表明看法。而且不是每个团都用FR背景，或是还有意愿额外购买FR产品来撷取内容使用于自创世界。: )

既然4E之前的主要系统是3.5E，自然与之相较，否则跳跃版本的话会使主题更加分散，兴许有人会将1E与4E作比较。

4E位面手册是令人期待的产品，但并非三本核心之一。: )

无名亡者

其实我更感兴趣的是，奥秘兄口口声声要对3R和4E的三本核心书进行精确到字符、标点和空格的分析意义何在。页数上的明显差距绝不是版式有些许变化就能补回来的，何况长短不能作为评价有效内容多少的唯一标准。

在3E推出的时候，位面架构也是大改了一遍的，然后出了位面手册把这些内容定下来，再被3R的DMG摘录。既然4E也是一次大改，那么要求一开始就带上完善的背景设定我觉得不那么现实。另外我再说一次，我认为4E DMG的主题是帮助DM按照新的遭遇进行方式安排剧情、遭遇和技能挑战，并快速的设计出一个适合4E规则的世界，而不是画好一个现成的让所有人用——那是战役设定集的工作。

喜欢老背景的话，也可以把3版甚至2版时代的东西套进4版的框框里嘛。

我认为从3版玩过来的老玩家早就有了对位面的认识，可以继续套用3版设计。而没玩过老版本的玩家对位面的认识本来就很模糊，或者几乎没有，那么就算写30页的简介也很难给出一个完整的印象。所以我认为用同样的页数给出一套易用的DM辅助工具比位面和神祉描述更有用处。

PS：
1. 奥秘兄有兴趣可以自己去数一下嘛，3R和4E的原文三宝书又不难找。
2. “有读者”似乎是个很好用的词？[s:13]

Arcanum

原帖由 无名亡者 于 2008-9-25 11:46 发表
其实我更感兴趣的是，奥秘兄口口声声要对3R和4E的三本核心书进行精确到字符、标点和空格的分析意义何在。页数上的明显差距绝不是版式有些许变化就能补回来的，何况长短不能作为评价有效内容多少的唯一标准。

在3E推出的时候，位面架构也是大改了一遍的，然后出了位面手册把这些内容定下来，再被3R的DMG摘录。既然4E也是一次大改，那么要求一开始就带上完善的背景设定我觉得不那么现实。另外我再说一次，我认为4E DMG的主题是帮助DM按照新的遭遇进行方式安排剧情、遭遇和技能挑战，并快速的设计出一个适合4E规则的世界，而不是画好一个现成的让所有人用——那是战役设定集的工作。
引用:
喜欢老背景的话，也可以把3版甚至2版时代的东西套进4版的框框里嘛。我认为从3版玩过来的老玩家早就有了对位面的认识，可以继续套用3版设计。而没玩过老版本的玩家对位面的认识本来就很模糊，或者几乎没有，那么就算写30页的简介也很难给出一个完整的印象。所以我认为用同样的页数给出一套易用的DM辅助工具比位面和神祉描述更有用处。

PS：
1. 奥秘兄有兴趣可以自己去数一下嘛，3R和4E的原文三宝书又不难找。
2. “有读者”似乎是个很好用的词？

我没有说「字符、标点与空格」，我说的是「字数」。我想3R与4E间的字数差异是颇明显的，如果单纯考虑页数比率恐有不够周详处，因此会”建议”将因版型改变造成的字数变化一同纳入考量。有效内容的考量又是另一个可供加入评比的标准(当然前提是先定义「有效」)。: )

要重申的是，之前有人提出意见是针对背景比率。

「画好一现成」的「现成」程度应该为何，这是另一个问题。

与新或老背景关系不大。重点是当提出新东西时，每个读者个别认为该讲到何等细致程度，这是我想了解的。

1.我目前并未打算自行去数。根据我的记忆，我并未在公开版面声称4E背景比率如何，因此不需自己提出可供评比的标准。我只是”建议”用「觉得」来发言者可考虑进行数学计算。

2.当然好用。毕竟写明读者们的ID(在官网、在EN、在其他讨论区等)无助于讨论进行且又耗费时间，而且不会改变他们是读者的事实。

为了避免有人(包括已回帖者、可能回帖者、纯粹读帖者…等)潜意识中产生奇妙的贴标签或为他人预设立场的状况，这边要多做一次说明 ─ 「3R与4E各有优缺，我并非要支持某一方打倒另一方，我感兴趣的是读者们个别对产品提出的评价，就如同我在此讨论中第一次发言的前四个字”只是好奇”。在有人以”觉得”来形容时，我”建议”同时也期待其人能进行相应计算，使用更易于理解的标准。」 : )

牛奶

我之前说的就是3“E”三宝书啊……都不需要数字数，3E DMG根本没提宇宙构造什么的……3R就算再变革，终究还是建立在3E基础上的一个东西，也就是说已经打了4年的底……

Arcanum

原帖由 牛奶 于 2008-9-25 12:36 发表
我之前说的就是3“E”三宝书啊……都不需要数字数，3E DMG根本没提宇宙构造什么的……3R就算再变革，终究还是建立在3E基础上的一个东西，也就是说已经打了4年的底……

因为3E两字可能代表3.0，但也可能代表整个3版系列(涵盖3.0与3.5。因为4E是接在3.5后，故难以完全撇除这种可能性)。所以为了避免误解，我在回文时也明确地指出3R和4E来进行建议和探询，期望能收获一些您可能已经计算或愿意进行计算的资讯。: )

而若您的感觉只是针对3.0和4E，其实也是可以进行更细部的计算(不论计算结果是否符合感觉)，因为那样的资讯在向他人陈述时更好用一些。

当然，您没有任何义务和责任进行此种计算，只是想单纯抒发您对产品的感觉。

就如同我第一次回时的前四字「只是好奇」，所以想问问有无相关支援资讯罢了。: )

无名亡者

在DMG中两者都不超过50页，而页数差距都是20页以上的情况下，我不认为还有再去比较版式和字数的必要性。

好吧，我干脆无聊到底。我在3R和4E的DMG中各找了满版无表格无插图的一页（3R的47页和4E的40页），然后用Word统计了一下字数。3R是1358个单词，4E是898个单词，3R/4E=1.51单词比。那么加上这个参数，关于建立世界的内容3R/4E=0.68，位面内容3R/4E=16.63。

不过按照WOTC的作风，各种战役设定集、官方模组和补充规则书很快就会泛滥了，到时就是喜欢什么用什么的问题。想一本书看完？看完了神经巫师还怎么卖更多的书啊？[y:19]