|
|
楼主 |
发表于 2009-10-16 14:25:11
|
显示全部楼层
这里必须首先弄清楚我们讨论的"意识形态"这一概念是否拥有同样的内涵.这也是我一开始认为你引文是循环论证的关键所在.
首先,意识形态虽然常被用作冷战时期的社资阵营对抗,但其概念并不止这两者.哲学上看,意识形态是认识论的一部分,作为世界观的工具而存在,应用到社会学里,意识形态则是社会不同阶级对于同一世界的看法.这不是一层皮,而是主观意志影响客观存在的通道.换句话说,任何人,都遵循着自己的意识形态(具体可体现在价值观等)进行着人类活动(区分于兽类活动如寻觅配偶).诸多"主义"便是不同的意识形态的体现,而看似超然的"少谈些主义,多研究些问题"这样的调子本身就属于实用主义的范畴
诚然,一款作品深刻与意识形态没有必然联系,同时,脸谱化的意识形态的确催生了一堆庸俗化的作品,但这两者并不是因果联系.在这个语境里,把"意识形态"换成"爱情"或任何提供戏剧冲突的事物都可以.所以我们当然无法因为具有意识形态就大呼深刻,也就无法因为同样的原因就指责其浅薄.
深刻这一概念,从戏剧的角度讲,一般指台词在观众思想中引起共鸣的广度的描述,顺便说一句,共鸣的幅度在戏剧里被称作感人...
至于庸俗化,则是另外一个问题,我比较赞同庸俗本身是绝对存在的概念,相对于高尚(而非深刻)而言,伴随于每段文明历程有着不同的内涵 |
|