对“读书”行为的一点分析和建议

ethereal

一般观点认为“开卷有益”，相信这里的读者大多数也都博览群书。但其实这只是一个夸张而又简单化的说法。其实，读书是否有益是一个比较复杂的问题，下面就我个人的感受就此做一点简单的分析。

首先，可以根据对我们接触到书籍大致做一下分类：
    1．书中的观点与自己的想法基本相同，或是传递的感情令自己感同身受。这类书视内容表达的深浅，会让读者有不同的评价（比如从觉得肤浅到佩服），但一般读起来会觉得最舒服而容易接受，有一种终于得到别人的认同的感觉。但是，换句话来说，看这种书，大概也不过是在重复自己之前的思想，没有什么进步。
    2．书中的观点与自己的看法相差甚远，甚至完全相反。这类书的观点可能令读者完全无法接受，甚至引起反感，没有读下去的念头，或是抱着批判、嘲弄的想法去阅读，学不到什么东西。举个不太恰当的例子，让一个对宗教持偏见的人去读圣经，又能有什么收获？
    3．以上所说的其实还保持在“能够对书中的观点有所了解”的基础上，其实除此以外，还有相当一部分书，因为知识的积累程度，或是个人境遇上的差异，读者有可能对书中的观点完全无法了解。换句话说，可以将书的内涵、深度从浅到深排列，这部分就是深到超出我们理解能力的，因而是没有益处的。
    4． 排除了以上三部分，所剩余的一部分书籍，即首先书的观点可以被我们理解而又不过于肤浅；同时又是我们思想的延伸，即在我们已有的观点上做出了发展，或是虽然与我们现有的观点相悖，但其论证基础建立在自己的已知事实上，指出了自己的错误。只有这一小部分书，才是真正对我们有帮助的。

    其次，从上述分类可以看出，分类的标准是建立在对书的理解上的，而这其实并不是一个明确的标准，而是一个很主观的判断，即一本书可能因理解的程度改变归类，或者一本书中的不同部分就可以归于不同的类别。读者完全可能因为作者的写作手法、风格等，甚至作家的背景、知名度等，以及自己的理解能力和一些成见等因素，忽视、甚至误读作者的某些观点、看法，或是没有明白在自己理解范围内的作者的观点，从而使上述的第4类书籍进入前3类，即从有用变为无用。
    反过来讲，由于标准并不绝对，我们也可能因为一些因素，比如别人的书评等，对书籍有了新的认识，比如从第一类书中看到了更深入、又启发性的观点，从第二类书的反对观点中看到了合理性，或是因为知识的扩展而能够理解第三类书籍，从而将无用的书化为有用。

    最后，回到标准的1、2两条上，即对书中的观点是认同还是反对上，这里还有一个问题：我们天生是不会对事物有任何判断的，而我们现在之所以能做出判断，一方面是因为生活经验的积累，而对于年轻人来说，更大程度上取决于读过的书籍。即每个人最先接触的书籍，都是在经过很少判断的基础上囫囵接受的，在一定的积累后，才能从中找出一个矛盾相对较少、而又有足够的内容的思维体系，或者说判断标准。可以看出，由于基础是在一定的范围内建立的，因而这一过程本身就是片面的，我们的判断总是带有成见的，所不同的可能只是程度的差别。因此，我们认同的观点，并不一定是正确的；同样，我们反对的观点也不一定是错误的。应当说，反对的观点更为可贵，如果它能令我们接受的话。只有不断地接受反对观点，才能使我们的判断标准更完备、更健全。相反，如果总是在读所谓的适合自己口味（这里指内容、观点，而不是风格）的书，是否又是在一条道上走到黑呢？

    以上所有的评价都建立在一个比较功利的基础上，即书籍是否对我们“有益”、“有用”，是建立在知识、功用、及感情的体验的基础上的。读书当然也可以作为一种娱乐消遣，一种感情的调节，在此不再赘述。

    还有一点需要补充，以上可能更多的是针对一些专业书籍和社论等，对小说而言可能并不是很合适。小说的特点就是“不直接”，这既是缺点也是优点。与别的文章通常直接明确地提出观点不同，小说在更多的情况下只是提供一种处境来引人思考，作者本人提出的观点和选择只能作为一种参考。因此小说的价值不在于作者的见解有多高明，而在于作者描绘了怎样的一个环境。上文中的分类是以对书籍观点的理解为基础的，而小说并不是以给出观点为主；但是，对小说的理解终归会归于读者在小说给出的环境下得出的思考和观点，因此，两者并不冲突，致使由于小说的特殊性，对小说的分类和理解更加困难。

    综上所述，读书并不能算是一件益处很大的事情。要想使读书变得有益，需要两方面的工作：1．对书籍的筛选2．对书籍的理解。而这两件都是比读书本身更困难的事情，特别是在书籍泛滥、而又时间紧张的现代，找到一本适合自己的书籍不是一件易事。因此，交流是必要的，将个人的时间和思考化作众人的，即通过他人的书评、讨论，来筛选出适合自己的书籍，同时加深对书籍的理解。广泛阅读各种书籍的简介、评价，以及通过讨论来加深对书籍的理解，这两者可能都比对着一本不适合自己的书读到死要好得多。

    因此，结论很简单，作为一个奇幻书籍的综合交流点，需要的不单是书讯、翻译、原创文，其实更多的是需要交流，即需要读者的感想、评价和讨论，这些才是更重要的。

soliddream66

我不赞同楼主对书的分类方式，以及获益的前提

分类3：读霍金的书有句话叫“看不懂也是一种收获”，而且有个好的看书方法：书从后面看

分类2：哲学有句话“事物具有两面性”，与自己观点相悖的书有读一读的价值，往往在批判中获得的知识趋于正确

分类1：楼主说，观点一致的书没有读的价值，但是一本书的厚度论述若干观点，而人虽然持有某些观点，但是叫你论述一下你的观点，你能否使人信服？国外考试有道论述题会给你一个观点，让你论述。

通读楼主的文章，让我产生一个想法：喜欢西方奇幻小说，一定要了解繁杂的D&D规则么？

有些书看起来纯为消遣。

而所谓的开卷有益中的益更多的是潜移默化的。
有种意境可以描述这种境界：
看山是山，看水是水（从作者观点看）
进而看山不是山，看水不是水（从自己观点批判）
至看山是山，看水是水（由事物观点验证）
达到反璞归真。

招财猪

我很喜欢这篇, 但看到有人在沙发上就开始"不赞同", 这让我觉得很不好, 已经PM你了, 所以如果觉得很委屈可以直接在PM中抽打我.

事实上我觉得楼主说的不错, 我存在楼主所描述的很严重的问题, 事实上我周围的人也存在同样问题, 如果让我分析, 那个叫不可能, 我每天在忙着别的事情.

模仿和学习是人最基础的本能, 而这一切莫过于耳濡目染, 文字是记录思想的最佳工具--过去,现在,未来(可能)都是, 那么一种好的读书行为明显非常重要, 期待大家的精彩论述~~~

看了楼上与楼下的贴子, 忽然觉得.....楼上和楼下根本就没读过这篇--好奇怪的感觉啊.[y:23]

于是对楼上与楼下不再予以关注,直接忽略之, 期待达人关于这方面的评述.[s:1]

soliddream66

感觉楼主有点标题党，标题很谦虚，论述很绝对

ps.“我不赞同”个人觉得还是很中立的吧，楼上不能接受我也没办法~第一次被扣分感觉很好[s:1]

kookoo

针对书本本身的讨论看着就晕，喜欢一些延伸的东西

Shrewd

猪叔，对读书问题有不同见解是正常的，只要不涉及‘人参公鸡’，干吗要扣分呢。这不是鼓励一边倒行为么？涉及

子夜

真好，真好。如此扣分真好，让奥德塞被成一个只知道赞扬的世界吧。

还是把管理员之外的评分权限给封了吧。

暗流

扣1分而已，不值得大惊小怪吧，当然，是不是应该扣这是另外一个问题，总之，要允许不同意见，只要是合情合理的讨论即可，对我自己来说，我倒是巴不得有人来攻击我咧，即使是纯粹怀着恶意的语言也能让我借此理解对方。

嘛，确实真正包含智慧的好书并不容易找，但是按照京极堂主人的观点，任何书都是有趣的，在我的角度理解，就是即使是烂书也能从中理解到一些东西，作者的思路，以及相关读者的品味，最重要的还是自身的理解力和耐心吧，嗯嗯，万事万物皆是如此——当然，在时间不足的情况下，还是寻找富含营养的食物来调理脾胃吧~~[s:1]

wendy1233

我只看自己感兴趣的比如关于动植物方面的 。工作方面的 ，神怪方面的 ，买也会只盯着这些看看
   我喜欢刘庸的小说只是因为在读者上看到了一篇他的文章， 然后感觉不错】 才把老丈人买了好几年的刘庸文选全拿来仔细看了一次，
另外我支持2楼说法  倒不是是我否认楼主 我觉得他们说的是2回事
楼主基本观点是以个人好恶来分类 ，而2楼的是以单对书的理解程度来分的
好恶可能一辈子都不会改变， 也许你一辈子不可能让一个对宗教持偏见的人去读圣经， 而理解呢10年前我看圣经的感受也许和现在就截然不同 。

ynpynp

最近状态不好，拿起书根本看不进去，总惦记着开机去上网[y:3]