其实AC的叠加规则就是两点，凡是不同类型的都可以叠加，同类型的只有专长提供的及闪避AC可以叠加。魔化护具和法师护甲虽然一个依附于装备，一个依附于人本身，但提供的是同类型AC增强，还是不能叠加。所以分护甲增强还是魔法护罩是没有意义的。当然游戏和规则有不少出入，如装甲护腕提供的AC类型定义，这个是最大的不同点（OC里其它增强加值装备都只有+5时盔甲调整就有+8了）
原帖由 -mj- 于 2009-2-20 10:48 发表 http://www.odyguild.org/bbs/images/common/back.gif
其实AC的叠加规则就是两点，凡是不同类型的都可以叠加，同类型的只有专长提供的及闪避AC可以叠加。魔化护具和法师护甲虽然一个依附于装备，一个依附于人本身，但提供的是同类型AC增强，还是不能叠加。所以分护甲增强 ...
最为规则来讲
并非“魔化护具和法师护甲提供的是同类型AC增强”
而是[法师护甲]与[实际穿戴的护甲+增强加值/魔化护具]提供的是同类型AC增强。
即白板胸甲+法师护甲术+（+2魔化护具）的最终AC为+7，而不是+9，如果再穿一个+5防御护腕，AC还是+7。
当然NWN2里又是另一说。
NWN2里关于AC的错误有很多，但其他的都是对法术提供的AC类型定义有问题，只有这一个是游戏机制上的错误。
我上面的说法当然是从游戏出发的。游戏中法甲是装甲调整值而不是基础装甲值，因此是和盔甲EB冲突不是和盔甲基础AC，“将增强加值算入来比较总AC高低以决定取何者”的问题也便不曾出现。1代法甲是四项各+1，在魔法装备下便依然有+1闪避。传奇法甲号称+20其实也是各+5，结果+5装备下也就拿了+5闪避。一些MOD会调整AC类型，比如把神盾改成盾牌调整什么的，那时如果还按什么基底什么增强的来理解会很混乱
MJ说的意思与我的观点基本相同,而ethereal贴里有一些观点需要确认一下,首先基数概念是正确的,原文:
护盾术造出了一个白板的力场塔盾（AC+4）。如果你再拿一个+3重盾，相当于你同时有两个盾牌，结算AC时，护盾AC+4的白板塔盾和护盾AC+5的重盾比较取高，结果AC+5。
红字部分有问题,我认为扩盾术是造出了一个基数0+法术效果4的护盾AC,它的类型并不是一个塔盾,而是一个魔法具现化效果.
同理法术护甲造出的是基数0+法术效果4的护甲AC.基数是实际的物质结构产生值,而法术效果只能相当于某些装备的品质.
当然规则与游戏中的算法确实有些出入,这真的很无奈啊.
闪避AC叠加有上限的吧，20？
其它都还好，感觉装甲护腕这个是该改改。以现在这个护甲调整值定义再加上遵循DMG在20级内就放+8的，效果相差太大了。当然有些MOD只放到+5或更低
规则上嘛力场盔甲和盾牌你算它什么都行，AC+4的是塔盾还是+2大盾还是+3小盾都没关系，总之当成魔法盾牌处理并不带来任何技能或施法失败率惩罚也没重量就是。你可以当成两个+X盾牌或盔甲，总是选AC高的用，但也不可能穿全身甲，调整值却不要全身甲的+2去要那个链甲的+4。游戏和规则的区别主要还是在定义上，叠加问题上基本是一样的，当然还有20CAP
怎么看是无所谓的，规则上没有影响。不过我觉得设计时的本意应该还是对盾牌和护甲的模拟。
Shield中有特意说明“同普通塔盾不同”
而Mage Armor在3版中并没有说明，但在2版中是这样描述的：
By means of this spell, the wizard creates a magical field of force that serves as if it were scale mail armor (AC 6)
当然现在规则上并没有规定，怎么描述都可以。
装甲护腕的AC加值视为魔法增强本身并没有问题，但是游戏中将增强加值作为了一种单独的类型就出现了问题。
要修改为护甲加值的话就要把+1到+8的装甲护腕改成8件不同的基础物品，这个还是很麻烦的。
记得2版就要牵涉到魔法物品的装备问题，严格定义为白板甲是有道理的。根据NWN的系统，如果要纠正的话也该这么干，如+8护腕就规定为无最大敏捷加值无惩罚的全身甲。游戏种所有带数值的增益Effect其常量类型都是“Bonus”，不管法术还是什么，哪怕剧情来一个临时增量都得考虑到这个问题
我总觉得貌似应该讨论到这里了,不知道NWN3猴年马月出.
虽说理不说不清，然则我怎么越看越糊涂了……算了。
有没有3还得打上一个问号。
路边社消息，由于经济危机以及自身财政状况SEGA已经对黑曜石停资并撤走了技术人员，另一款Alien RPG似乎已经停工，为的是将资源集中到阿尔法协议上……对比F3的热卖，黑曜石显得有些无以为继，希望他们真的如死胖子Feargus Urquhart所说的那般“一切安好”。