罗马军团 （转）

qyb

这是一篇驳论文，虽然标题不是很体现这一点。。
在军队编制方面说得蛮详细的~

sorcererhx

罗马不重视轻骑兵是有原因的，虽然他们因此被汉尼拔的努米底亚骑兵在坎尼会战中击溃两翼，六万子弟兵几乎全军覆没。但那时的骑兵的战斗力并不强，因为马镫——这一中国人发明的不亚于四大发明的骑兵终极武器还需要数百年才会出现，没有马镫的骑兵在冲锋时会怎样不言而喻。
而且当时欧洲主要以步兵战斗为主,所以罗马人的霍尔科斯战术无往不胜,但和机动力强大的波斯骑兵向比就太笨了.

sorcererhx

在共和国时代，罗马军队的将领并不在总是军人，有很多是职业政客，尤以克拉苏斯为代表，罗马之所以能击败加太基和汉尼拔，哈米尔卡尔这些异族职业军人，很大程度上是靠残酷的人口消耗战术和罗马元老院扩张的决心。当时罗马以有300万人口，远多于加太基。
其实不并不怎么喜欢罗马，无数古国毁灭在他的剑下，包括我喜欢的加太基和马其顿，看到瓦卢斯的罗马军团在在条顿堡森林被阿尔马尼乌斯的日耳曼人全歼真是开心。

qyb

东方的安东尼——马超

引子

我看见他。

我看见他屹立在历史的雾中。

迷雾遮住了我的眼睛，使我看不清他的披挂，只有那英姿勃勃的身影，和炯炯的目光。

我问道：你可听说过罗马？不，你们应该叫做大秦这样一个国家？

没有回答，我看到有寒光的闪烁，不知道是他佩戴的短剑还是他那闻名天下的长枪。

那么，我再次问道：你，和你的军团，到了蜀国可过的如意？

依然没有回答，然而，我却可以清晰的看到他的微笑，那种钢铁和钢铁相碰的火花般的微笑。

我忽然想起了一位纵横地中海的年轻将军，那个俘虏了埃及艳后的罗马将军 – 安东尼。

当然，我知道他不是，他是我们东方的男儿，这神秘而英武的少年将军，那个千年不变的，少女梦中的 –

锦 马 超

--- 这只是一个假说，一个传奇，一个也许永远无法证明的歌德巴赫。



让我们回到一千七百多年前的三国时代，在中国西部的西凉高地上，正活跃着一支剽悍的军团，他的首领就是后来蜀国的五虎上将之一 -- 马超。
他的军队战法与中原军队迥然不同甚至与同为西凉军系的董卓也颇有差异。董卓军重骑兵 而马超军以步兵居多但是它的战斗力却往往在剽悍的西凉骑兵之上 这和他的独特作战方法有很大关系. 而这种独特的作战方法，又仿佛昭示着马超军团和同一时代称霸欧洲的罗马军队，存在一种潜在的关系。
且看马超军团的独特之处!
第一，鱼鲡军阵 马超的军阵与众不同 冲击前要用巨大橹盾做简易城池（参见《三国志》），前军是密集的盾牌兵其盾牌（称为“橹盾”）的强度和重量都远超一般军队对弓箭防护极佳.其部队作战队形是摆成一个个方阵摆成阵型以后可以互相掩护错落有致.使曹军赖以取胜的骑兵只能在边缘掠杀目标很大的骑兵还要随时遭到标枪的袭击.马超的骑兵全是轻骑配置与步兵分开不作为主力而是作为奇袭队使用从步兵阵中突然杀出才能有一举突袭曹军指挥部的精彩战例.这样的军阵正类似于古罗马前期使用极为广泛的希腊密集军阵.
第二.标枪长弓。汉法严格禁止十石以上弩出关，马超军团不尚弩而尚弓对抗曹军要倚仗长标铁槊且以脱手长标为特色 多用铁槊 -- 注意是铁槊而不是中原惯用的马戟（参见《三国志》），他们放弃了戟的啄 钩 砍三种功能而单取其强大穿透力，正是利于投掷 -- 尽管西凉冶炼业不发达，但是羌人有用铜的习惯，含铅量高的青铜（渐渐淘汰但是高产量的兵器材料）正是制作标枪头的材料。对于密集的曹军往往产生一标连伤数人的杀伤效果(袁阔成的评书曾经吸取过这一点:"西凉小校的飞标带撒手嗖 可怜曹兵一标能穿三四个象扎蛤蟆一样.").这种脱手飞标颇为类似古罗马的投枪确切的说就是斯巴达克斯和罗马军团在台斯拉河畔死战时使用的兵器.它的自重大杀伤力强对于当时甲胄简陋的轻装军队(对于弓箭有一定防御性)攻击力远胜弓弩.当时的战斗连中数箭死战不退的场面时有所见中标枪者则立即失去战斗力.比之现代就是枪榴弹与步枪子弹的区别.难怪曹军望风披靡.
其他马超军队带有古罗马军队影子的地方还有很多比如瑕萌关之战的主将压阵徐徐退去 正是古罗马军队交错掩护撤退的绝技 广抚西凉时期马超的军队以此不止挫败过多少次蛮族的袭击连见多识广的刘备也不免赞不绝口；西凉军队的编制为部比如韩遂部下为八部一部约 5000名战士正是和古罗马军团的编制相符.以此计算渭南之战马韩联军总人数在7-8万之 间也与历史比较相符.
那么马超的军队怎么会出现古罗马军团的影子呢?

二.斯巴达克斯的影子
谈到马超军团的古罗马化要从斯巴达克斯大起义开始了.这起波澜壮阔的大起义以军事天 才斯巴达克斯的战死失败而告终.镇压斯巴达克斯的就是以富有和贪婪而著称的古罗马前三雄之一西西里总督克拉苏.前三雄的时代安东尼和庞培虎视眈眈老谋深算的克拉苏深知渔翁得利的三味所以没有卷入权力斗争的漩涡而是率军出征东方准备通过征服所谓的蛮族获得威望兵源并等待安庞两败俱伤的机会。
克拉苏可算机智唯一没有想到的是身经百战的罗马军团却在和东方游牧民族的作战中大败亏输.这是一场罗马军队所完全不熟悉的战争和飘忽剽悍的东方骑兵相比罗马军团更需要依赖大量的专业的物资实施作战例如甲胄武器粮草等等深入中亚草原的罗马军团显得脆弱而迟钝尽管如此自负的克拉苏认为罗马军团依靠坚毅的精神和纪律性必将取胜.他显然低估了东方游牧民族视死如归又熟悉武器的特点(中国对匈奴也是一样).结果在帕提亚草原的混战中克拉苏和波斯的名王居鲁士一样惨败身死.
但克拉苏的部下并没有全军覆灭他部下的第二军第三军残部(罗马军制军团组成军) 败回罗马而第一军的部队被割断只好向东方前进它的统帅是克拉苏的儿子浦克琉（有一种说法浦克琉在克拉苏之前战死，但证据不足）.
这支没有祖国的军队流浪东方辗转之后一度成为匈奴的雇佣军人数大6000（我的看法是混合了当时著名的希腊雇佣军残部）.在汉征匈奴的战役中匈奴军战败这支善于摆"鱼鳞阵"的军队也被切断(也有说是浦克琉看到北方草原不适合罗马人的生活有意向南方靠近)向汉朝的西域都护请求保护(还是欧洲的习惯).
当时的汉政府相当开明在西域都护陈汤和甘延寿的要求下对这支文化迥异的军队给予了极为宽大的处理.汉政府允许该军自行筑城驻扎并为大汉保卫边防相当于西方保护国的地位.罗马人在河西走廊西端建立的自己的城市名叫犁轩.这里正是后来马超属地的中心地带.八十年代曾经在犁轩旧城出土了若干与罗马驻军有关的文物包括将军法场的高大立柱青铜的短剑等.
当时的河西走廊水草丰美罗马人能够很好的生息 犁轩曾经参加过班超征西域的多次战役 可以想象其严谨的战斗风格和独特的战法与散漫的其他半开化民族形成了鲜明的照.并且 将其军事风格逐步渗透到了以西域都护府为主的汉军之中.
随着气候变迁民族融合和汉末边防制度的崩坏犁轩大约在公元2世纪废城其人民星散不过根据后来十六国的历史来看可能还有一部分西迁孓遗下来 不要小看这6000人徐福的三千人登陆日本就使日本近畿地区人口在神武时代(日本人称徐福年号)身高骤增20厘米.这样一个种族集团在局部让对于人种也可以产生影响更无论军事思想了.
马超军队和董卓军队的区别在于董卓军队实际以凉州东部的东汉正规边防军为主加上少数民族的骑兵所以受到匈奴等游牧民族军队的影响较大注重骑兵和机动这在当时极为 出众并且发展成了中原(后来的魏国)军队的主要风格.
而马超的军队则不然他依靠的主要是凉州西部的世袭土豪与西域等靠近西方文化的地区有着千丝万缕的联系.经过了董卓和李郭之乱西凉的汉族军事人才大部东迁内地的影响减弱已经不存在建立一支传统东方军队的指导力量.所以在马超建立军队的过程中吸收了大量当地化的西方军人后裔 --"超军 中多高鼻深目者"恐怕不只是西域少数民族--也吸收了他们的作战方法而古罗马的军事思想也是这支武装最可仰赖的正规军队作战方法.可以说从建军思想上董卓军队是一枝重视力量型的军队而马超的军队是一支重视技术型的军队.

三.西凉健儿

马超军队也的确具备使用这样作战方法的本钱.西凉健儿是当时身体最好的中国军人 也只有他们才能够有效的使用需要极大膂力的标枪.马超军的盾牌名为“橹”，实际上就是斯巴达希腊式盾牌的翻版这种盾牌高度达到1.7米宽度80公分除了前进的时候兵士基本都是把盾牌立在地上作战如同一座工事.推进时则如浮动的城池弓箭根本拿他们没办法.曹军大概在中原从来没见过这样的军队极不适应所以一交手就连连失利.
但是马超军队轻视射术的结果就是许褚保护曹操跳水的时候没有有力的远距离攻击兵器 – 他们的轻便弓箭无法置曹操于死地.如果再近一点老曹早就让标枪扎成刺猬了.这样一支军队打击周边那些散漫的少数民族当然不在话下难怪马超被羌族尊为神威天将军.
马超军队独特的风格问题其实史界早有论点可是一直存在争论连当年绘制三国演义连环画的时候都有人提出马超的军队应该按照欧式画法这当然是不能为当时的局势所接受的.但这个意见却留下了一点尾巴如果您仔细看连环画中马超的画像你会发现他的盔甲和绝大多数将领都有点不同如果您再比较一下伊利亚特里阿喀琉斯和中安东尼的盔甲就会发现 -- 那里面原来暗藏着古希腊罗马甲胄的影子.
那么马超军团的悲剧命运又是怎样决定的?曹操为什么听到马超增兵就哈哈大笑?

四.没有地中海

谈马超军团的覆灭真有英雄末路的感慨.一般评述马超对曹操未占上风这是事实 但想想假如现在甘肃省和全国对抗打个平手这战斗力谁强也就很容易评价了.马超军团的消失也使西方军事思想对中国的第一次影响几乎殆尽.虽然在十六国时代沮渠蒙逊和苻登也曾经延续了它的尾声和辉煌但是时代变迁罗马军阵在那个时代，无论东方还是西方，都已经日薄西山了.
古罗马的军阵是欧洲特殊地理和人文环境下的产物在欧洲大地 它几乎战无不胜而在中国这个完全不同的战场下它的弱点也就暴露无遗.且比较一下欧洲和东亚腹地之不同.欧洲并非一片开阔的平原它的主要地貌是丘陵河流和道路镶嵌其间即便是平原地带也存在大片的森林这样的地理对骑兵的机动有相当大的限制(记得片中墨西提斯一一剑砍在树上的镜头)战斗主要是在城池之下或道路要冲发生 事实上它的地理和当时中国的西安一带是比较相似的.所谓八水绕长安而黄土高原的水土流失和切割也刚刚开始.
不过中国的大部分战场并不适合这样的军团潼关以东和以北是大片的平原和草原在这个中国主要的边防地带宽阔的战线使机动成为重要的要求道路并不规范河流稀少辽阔而没有遮蔽的戈壁草原是战斗的主要场所这正是骑兵驰骋的良好地域要想歼灭少数民族的骑兵也就是汉民族的主要敌人必须比敌人更快更早的发现敌人并能更快的集中优势兵力(汉族军队在个人战斗能力上逊于游牧民族)这是汉朝从征伐匈奴中得到的建军经验.
古罗马军队的机动性是非常出色的.但这是以其背靠地中海为背景的古罗马的大规模军队调动每每通过海上实现比如征服迦太基屋大维-安东尼之战等等. 罗马步兵的机动标准是一天40英里对比曹操追击刘备一昼夜行军500华里这个区别就太大了.马超背后可没有这样的一个巨大的内湖因此无法弥补其机动力不足的缺点.这也 就此决定了马超军团的军事模式难以在中国军事思想中产生重要影响.南方是险峻的汉中益州等秦垅山岳地带也是渭水之战后到投靠蜀汉前马超军团转战的主要地域这些地区 道路崎岖地理复杂作战时马超军根本无法展开所谓鱼鳞阵式的罗马军阵.这些让它的战 斗力大打折扣.
马超军和罗马军面临的对手也不同曹魏骑兵和欧洲骑兵最大的不同在哪里?
第一曹军纪律性很强而欧洲的蛮族骑兵我的理解大概就和乌丸骑兵差不多遇到正规的军就难抵挡 ;
第二孙恭恂教授认为当时曹军已经装备了马蹬别小瞧这个小玩意儿西方的骑兵当时可 都是骑在光背马上的稍微一撞就会掉下来所以只能打奇袭.中国出土马蹬最早的是西晋 制式已相当完备.考虑到西晋仅延续了28年虽然没有有力的出土文物三国时期已经使用马蹬似乎是可以商榷的.再提曹军一日一夜追击500里如果没有马蹬大概这些骑兵半路上就全都掉下来也不用打了 .马蹬的使用使骑兵控马和战斗能力大幅提高古罗马军阵中仅仅把骑兵作为步兵的补充 这实际上已经落后.曹军的武器与欧洲军队也不一样在对抗西凉军队初期失利的情况下 曹军中的意见是虽然马超的标枪厉害但也不难对付就是采用"强弓硬弩".这里的关键是 -- 弩!

五.天才军事家曹操

帕提亚大败克拉苏也是用弓箭但他们使用的是有名的斯基泰弓中国人根本用不了这 种弓尺寸不大但弓弦崩的极紧有近距离射穿一头野牛的记录开这样的硬弓是中原兵士体质所无法承受的.面对马超曹军的应对思想和帕提亚人一样就是用远射程武器对付移动迟缓的对手但采用的武器主要是弩这种高超的技术是怕提亚人无法掌握的.而射击更准更远更有穿透力.但弩箭比较笨重所以一般都是依据工事使用。
看到曹操为什么对无法筑城那么焦急了吗?他的兵扛着弩在野地里是打不过马超的.一旦曹操有了冰水筑城的绝招马超就再也无法赶走他了.
西凉军队的优点在于依城野战攻坚就不在行.古罗马军队攻坚采用的是笨重的月牙形破城椎即便在罗马军中也只有森布里或日耳曼的大力士才能使用马超军中哪里去找日耳曼人? 而中国的筑城技术和防守技巧远胜欧洲那时欧洲的城池如加普亚城墙的厚度比北京大户人家的院墙好不了多少. 具体到马超和曹操的对决曹操采用的是消耗战术.
西凉马氏军队和如果类似罗马军对后勤依赖一定很重比如标枪射出去就不能再用了(枪头会折断以免对手拾起来反击)步兵也不方便象骑兵那样到周围劫掠.另外还有一个致命的缺点就是退却中如果是有秩序的 缓缓后退依靠相互掩护很难击破如果是溃败就会一败不可收拾.马超军引以为豪的斯巴达式盾牌快速撤退的时候无法带走只有丢弃.(斯巴达的谚语:带着我的盾凯旋或者躺在它上面回来.既表示尚武精神也极言盾牌之巨大)没有了盾牌机动性又差只有被包饺子了.这就是马超一仗大败后被曹操紧紧追击最后只剩几十骑的原因.
某在开始写马超的时候有位朋友请某从马腾讲起实话说某对马腾的治军没有研究过只能假定他和马超在军事上是继承的关系.(不过马腾是混血我发现中国历史上的混血儿总是比较容易接受外来事物比如唐太宗那么西凉军队的罗马化是否从马腾开始的呢?商榷.)曹操大概参考了马腾进击李郭之战的经验 当时李郭的战术就很对头不和你打反正你攻城能力弱消耗又大撤退的时候用骑兵猛攻歼灭你这都是抓住了马家军的弱点.
称呼曹操天才军事家是不过分的另外一个例子就是听到马超增兵他的哈哈大笑.这就要涉及马超军团的另一个缺点.

六.一加一小于二

曹操和马超作战不怕对手人多你再多还能多过我去?可怕的是马军精锐核心部队的战斗力.这种战斗力有很大部分来源于它的纪律性和分工明确的职业士兵 -- 这是马氏集团横行西凉多年的结晶。这也是罗马军团能够战胜许多勇敢而又熟悉武器的民族之根本原因.马超的援军基本都是羌胡等与马超结盟的少数民族武装虽然勇敢（“果于触突，以战死为吉利。”）但是战法与马超的正规军南辕北辙.
罗马对同盟军有相当谨慎的认识认为由于语言战斗方法等的差异对同盟军的作用不能给以过高估计.为此古罗马军队专门设有同盟军营地(营区的东南)供其驻扎不得与正规部队混合.而马超显然没有这种经验他的同盟军真正是"亲如一家"而且首先要补充战斗中受到损失的军团.这些豪迈勇敢但是对战斗方法专业武器都不熟悉又缺乏战斗纪律的战士是无法很快融合进严格的军阵中的其结果就是军阵丧失了原有的协调战斗力反而下降.中国传统军事思想的"人多力量大"和斯巴达式的精兵政策是一个解不开的死结. 马超的增兵实际无补于对于曹操的军事劣势反而为曹操消灭马超军团创造了破绽和条件.
曹操作为一个出色的军事家他的笑恐怕不只是为了省却长途跋涉.对于援军的态度也反映了马超在军事素养上还是逊曹操一筹.
总结一下马超的失利原因主要是:攻坚能力弱后勤压力大机动不足退却中战术落后缺乏远程武器战斗过程中部队质量下降曹军战斗力超出预料而且曹军有一个出色的统帅.

七.孟起入川

入川以后的马超军团似乎并不是特别出彩.
但是听孙恭恂教授一席谈其实马超军团对于蜀汉军队的贡献是非常巨大的.至少这是一种可以探讨的观点.
先说一个题外话就是马超是否受蜀汉的信任和重用.事实上马超在刘备属下是比较得到 重视的.他的贡献不在北方而在西陲蜀汉立国以来东南北三个方面不断爆发战争西部却一直保持和平而友好的氛围这就是马超和他的军团的功绩.要知道那些青藏草原上的半开化部落从来不是友善和爱好和平的而且他们对于富庶的西川坝子正处于居高临下的地位.没有马超这位"神威天将军"和他死后军团的余威蜀汉在西部安得如此从容? 这种局面一直到蜀汉拥有了另外一位在西方富有威望的将领--姜维才得到改变那时随着马岱的去世马家的军团也完成了与蜀汉中央部队的融合.
马超的威望一方面是家族的传统另一方面西方的少数民族在川西丘陵地带和马超交战也毫无取胜的希望.
有很多人提到对马超反复无常的担心汉朝的统治方法 所谓王霸间杂对马超这样的封疆大吏累世公侯有一套特殊的管理方法就是"羁羁"意思 是不给您犯罪的机会我们就能做好君臣.给马超的责任恰到好处又对国家没有威胁.
汉的君王之术认为用个人感情决定信任是君王的大忌忠不忠是在变化的.有人问为什么刘备出征东吴不带上魏延马超?是不是不信任? 后方空虚这二位一个防备西陲一个拱卫汉中(诸葛亮则是蜀汉的后勤部长，赵云是战略预备队)谁也动不得把家都交给你们了这是最大的信任.
刘备和诸葛亮善于用人连刘巴那样明说要投曹操的都能容对马超的运用自然更是蜀汉的重要棋子.从战略上说蜀汉为马超设计的未来是凉州诸葛亮出师北伐前去哭马孟起并非多事此时北伐主要目的就是夺取雍凉以凉州益州两州的实力为后盾来图谋进取中原(荆州失去后对隆中对的修正)没有了这位身经百战又熟悉西部情况的名将孔明大概有痛失一臂的感觉.毕竟马超的所谓反复都是以保护自己为基础的和吕布的有奶就是娘不完全是一回事.

八.大地飞鹰

言归正传蜀汉后期的军队留下了马超军团深重的影响在它的身上甚至还依稀可辨罗马军队的影子.当时曹魏的军队是以骑兵为主的纵横驰骋之辈作战经验丰富机动力强;孙吴的军队以水军为核心依托长江与曹魏抗衡都具有自己的特色.
而蜀汉军队呢则是一支中国历史上很少见的技术型军队.可以说曹军和蜀军的对比有点象冷战时苏军和美军的对 比.在刘备东征失利之后军队精锐尽失重要将领严重缺乏怎样重建军队是诸葛亮的巨大困难.实际上诸葛亮的早期生涯主要是从事政治经济活动对于军事并非专长但是他长于思考面对蜀汉战士个人素质与曹魏军队的差距蜀汉唯一幸存下来而又有和曹军作战不错战绩的马超军团就自然成了他参考的对象.
古罗马式的严格军规和奖惩制度也和诸葛亮 的法家思想不谋而合.所以蜀汉基本是采用了马超军团现成的建军思想而针对蜀汉的特色 进行了改造.
首先蜀军吸收了马超军的特长
第一重视纪律和正规化的军事规章包括奖惩等级等这 较多保留了古罗马军团的特色而中国军队在纪律上更多的依靠主帅的督促和威严.所以才 有诸葛亮出祁山时"戎阵整肃"三郡望风而降的效果.古称诸葛善于治戎当是指此;
第二重视技术兵器的使用而不单独依赖军人的勇猛.蜀军在武器制造上面下了很大功夫摧山弩 浦元刀孔明灯后来到晋朝将领之间还以诸葛时代的筒袖铠做为珍贵的礼物因为它能够挡住飞箭其他朝代的军队很少有如此重视技术兵器的大多是谋略型的军队。
第三重视步兵 和阵战这也和蜀汉没有良好的马匹有关是没有办法的办法.所谓九宫八卦阵实际上是后人的创造真正对魏军构成严重威胁的诸葛战阵我推测和罗马军阵就是所谓的鱼鳞阵有 密不可分的关系.可惜这是没有佐证的.
但是从蜀汉的军令看面对魏军袭击第一个动作就是结阵蜀军即使被围也是结阵而斗很难消灭这让我想到斯巴达克斯突破克拉苏的防线时罗马军的反应:"他们立刻结成无数个圆形的三角形的集阵竭力抵挡着角斗士的骑兵的砍杀".
其次针对马超军团的弱点进行了若干改进.
第一是以硬弩代替标枪对于瘦小的川军来说 标枪即难以使用又不便携带射程也有限而弩则兼有标枪和弓箭的优点因为使用机械力 并能够瞄准它的杀伤力远远大于普通弓箭当魏军骑兵扑向蜀军的时候迎接他们的总是飞蝗一般的羽箭!著名的魏将张颌就是丧生弩箭之下他负伤的时候还无法相信有如此凶猛的箭矢.而魏军在打败马超之后反而不再发展弩箭大概和沉重的弩箭与骑兵不相容有关吧 ;
第二是以车辆代替斯巴达盾牌蜀军遇到袭击的时候是以车辆结成外围所谓西羌的铁笼 车其实正是蜀军的真实写照.车掩护的能力更大同时功能也更多样可以担负运输的任务 还加强了机动能力.从史书上看魏军面对象移动长城一样的蜀军真是一筹莫展.罗马军阵 在依托阵地进行防御中的优点发挥得淋漓尽致.所以蜀军在攻击上多是正面推进辅以骑兵 袭击而退却中总是从容退去让魏军无机可乘.在街亭之战中诸葛亮要求马谡要"当道下寨 "因为这样在寨前摆开类似罗马军阵的蜀军可以说无法击败.马谡只看到双方军队数量相 差不大(指张颌的前锋)但是没想到他的兵不是训练来打快速冲击的所以即使占了地利 也打不过魏军的骑兵.
看三国蜀汉最大的特点是什么? --- 用计.不但诸葛亮用计还有张飞关羽等等.不过 如果回归历史就会发现蜀汉前期的计策比如黄忠定军山张飞长板桥都确有其事后期 诸葛亮的计策则多是为了烘托诸葛的智慧虚构居多比如诸葛装神空城计.
其实蜀汉前期这些精彩妙计下面掩饰的是军事方面的软弱从徐州时代起刘备军在硬碰硬的战斗中就 很少能够取胜.但是蜀汉后期经过诸葛重建的军队和魏国对阵经常以劣势兵力把魏军堵在营里打的不敢出来.其战斗力可见一斑.
但是蜀军也同样继承了马超军团的缺点比如攻坚能力不强这在陈仓之战中有所表现后期司马懿一躲进营寨蜀军就没办法也是例子.
再比如对后勤依赖严重这是技术型军队的通病后勤一旦出问题就无法完成作战对比蒙古兵喝马奶子就能纵横天下缺点就太明显了 .
马超军团最后的闪光是马岱在后退中突袭斩杀陈造的战斗在鱼鳞阵交替的掩护下蜀军从容后撤追击的魏军精骑在没有能够使用他们的马刀时就被射杀的尸横遍野少数冲进蜀 军阵内的魏军立即被有组织的围困绞杀待魏军阵容少乱井然有序的退却军中突然杀出 一支轻骑直取对方指挥部一阵风般斩杀对方主将后一击即回...一个典型的罗马式退却反击战例

马超和曹军交战，从战略战术上最后都是失败，其原因有二，
第一，这个战法不适合中国，因为双方产生的 地理条件不同。如果罗马人生在中国，他们也不会去研究军阵。同样，中国的智谋型军队 ，数量建军也不适合罗马，因为他们没有那样的人口，双方的哲学思想也南辕北辙。所以罗马军阵的影响在中国没有传到后世。
第二，中国军队的建军思想是智谋型建军，其精髓就是有一个优秀的统帅，就得到了一半胜利，而曹操又是中国军事家的翘楚，对马超军团的弱点洞若观火。他初期的失利，和拳击手突然碰到蒙古摔跤运动员一样，属于措手不及。
马超军团影响的消失有一点把孩子和脏水一起泼掉的可惜。罗马和中国一样，属于农耕地 带，同样面临北方游牧民族的入侵，因此在建军上有一致的基础。如果能够更多吸取其长处，应该有很多好处。比如，中国元朝就开始使用火炮，到了明清反而被西方入侵，其原因就是不重视发展技术型军队，认为这是细枝末节，将帅一心，运筹帷幄才是正理。实际上武器也很重要. 而且后来的中国军队因为身体条件，采用了以数量代替质量的方法对付北方少数民族，造成军队臃肿而效率低 下。
那么您可能问马超的军团等同于罗马军团吗? 某以为根本不等同. 马超部队只是当时中 国人眼里的西化军团，它应该只是受到了较强的西方影响而从西方看，他当然还属于东方军队。


被驳斥方。。

qyb

第二篇还来不及看。。
sorcererhx的见解我很同意~

yates

历史学错误，克拉苏比凯撒早出道，

暗骑士之荣耀

突然找到，补充一下

全盛时期的罗马军团

Legio I Germanica (German) - 48 BC to 70 (Batavian rebellion), Julius Caesar
第1"日耳曼尼卡"军团

Legio II Augusta (levied by Augustus) - before 9 to at least 3rd century (emblem: capricorn, pegasus).
第2"奥古斯塔"军团

Legio III Augusta (levied by Augustus) – 43 BC to (at least) late 4th century, Augustus (emblem: pegasus)
第3"奥古斯塔"军团

Legio III Cyrenaica (from Cyrenaica) – probably around 36 BC to (at least) 5th century, Mark Antony
第3"昔兰尼加"军团

Legio III Gallica (from Gallia) – around 49 BC to at least early 4th century, Julius Caesar (emblem: bull)
第3"高卢"军团

Legio IV Macedonica (Macedonian) - 48 BC to 70 (disbanded by Vespasian), Julius Caesar (emblem: bull, capricorn)
第4"马其顿尼卡"军团

Legio IV Scythica (from Scythia) - around 42 BC to at least early 5th century, Mark Antony (emblem: capricorn)
第4"西徐卡"军团

Legio V Alaudae (Larks) - 52 BC to 70 (destroyed in the Batavian rebellion), Julius Caesar (emblem: elephant)
第5"云雀"军团

Legio V Macedonica (Macedonian) - 43 BC to after 400, consul Gaius Vibius Pansa Caetronianus and Augustus (emblem: bull)
第5"马其顿尼卡"军团

Legio VI Ferrata (Ironclad) - 52 BC to after 250, Julius Caesar (emblem: bull, wolf and Romulus and Remus)
第6"铁甲"军团

Legio VI Victrix (Victorious) - 41 BC to late 4th century, Augustus (emblem: bull)
第6"胜利“军团

Legio VII Claudia Pia Fidelis (faithful and loyal Claudian legion) - 58 BC to end of 4th century, Julius Caesar (emblem: bull)
第7"克劳狄忠诚"军团

Legio VIII Augusta (raised by Augustus), 59 BC to after 371, Caesar Augustus
第8"奥古斯塔"军团

Legio IX Hispana (Spanish) - before 41 BC to before 160, Caesar Augustus
第9"伊比利亚"军团

Legio X Fretensis (Of the sea streits) - 41/40 BC to at least 260, Augustus (emblem: boar, bull, dolphin, galley)
第10"海岸"j军团

Legio X Gemina (Twin) - 44 BC to early 5th century, Lepidus
第10"双子座"军团

Legio XI Claudia Pia Fidelis (faithful and loyal Claudian legion) - 42 BC to early 5th century, Caesar Augustus (emblem: Neptune)
第11"克劳狄忠诚"军团

Legio XII Fulminata (wielder of thunderbolt) - 43 BC to (at least) 5th century, Lepidus (emblem: thunderbolt)
第12"掷雷电者"军团

Legio XIII Gemina (Twin) - 41 BC to (at least) 5th century, Caesar Augustus
第13"双子座"军团

Legio XIV Gemina Martia Victrix (Twin and Martial Victory) - Augustus
第14"双子座-勇武-胜利"军团

Legio XV Apollinaris (devoted to the god Apollo) - 41/40 BC to 5th century - Augustus
第15"阿波罗那里斯“军团

Legio XVI Gallica (from Gallia) - 41/40 BC to 70 (Batavian rebellion) - Augustus (emblem: lion)
第16"高卢"军团

Legio XVII - 41 BC to 9 AD (Battle of Teutoburg Forest), Augustus
第17军团

Legio XVIII - 41 BC to 9 AD (Battle of Teutoburg Forest), Augustus
第18军团

Legio XIX - 41 BC to 9 AD (Battle of Teutoburg Forest), Augustus
第19军团

Legio XX Valeria Victrix (Valorous and Victorious) - after 31 BC to late 3rd century, Augustus (emblem: boar)
第20"英勇-胜利"军团

Legio XXI Rapax (Predator) - 31 BC to 92 (destroyed in Pannonia), Augustus (emblem: capricorn)
第21"掠夺者"军团

Legio XXII Deiotariana (levied by Deiotarus) - 48 BC to about 132-136 (probably destroyed in rebellion in Iudaea), Deiotarus
第22"德奥塔鲁纳"军团

暗骑士之荣耀

罗马帝国前期帝王世系表
帝王 名 称 在 位 时 间
奥 古 斯 都 公元前 27年 — 公元14年
提 比 略 公元 14年 — 37年
卡 利 古 拉 公元 37年 — 41年
克 劳 狄 公元 41年 — 54年
尼 禄 公元 54年 — 68年
加 尔 巴 公元 68年 — 69年
奥 托 公元 69年
维 特 利 乌 斯 公元 69年
韦 斯 巴 芗 公元 69年 — 79年
提 图 斯 公元 79年 — 81年
图 密 善 公元 81年 — 96年
涅 尔 瓦 公元 96年 — 98年
图 拉 真 公元 98年 — 117年
哈 德 良 公元 117年 — 138年
安 东 尼 公元 138年 — 161年
奥 勒 留 公元 161年 — 180年
康 茂 德 公元 180年 — 192年

暗骑士之荣耀

罗马帝国前期帝王世系表古罗马与中国
历史大事年表
（ 公元前8世纪 — 公元5世纪 ）
公元前770年，周平王迁都洛邑，史称东周。诸侯 争霸的春秋时期开始。
约公元前753年，传说罗马建城。

公元73年，东汉窦固击败匈奴，班超出使西域。
公元79年，罗马维苏威火山爆发，庞贝等城被湮没


公元前685年，齐桓公即位，以管仲为相，进行改革。
公元前509年，罗马王政时代结束，共和国建立。

公元92年，宦官郑众等因诛杀外戚有功而封侯，宦官开始用权。
公元96年 — 192年，罗马帝国安东尼王朝。


公元前453年，晋国赵、韩、魏三家共灭知氏，三分其领地。
公元前449年，罗马颁行十二铜表法。

公元97年，东汉班超派遣甘英出使大秦（即罗马帝国），甘英 至条支，临海而还。
公元166年，大秦（罗马）王安敦使者至汉朝。


公元前356年，秦国商鞅开始变法。
公元前264年—前241年，罗马与迦太基爆发第一次布匿战争。

公元184年，张角领导黄巾大起义。
公元193年 — 235年，罗马帝国塞维鲁王朝。


公元前221年，秦王嬴政统一中国，建立中国封建
社会历史上第一个统一王朝 — 秦朝，自称“始皇帝”。
公元前218年 — 前201年，罗马与迦太基爆发第二次布匿战争。

公元208年，孙权、刘备联军在赤壁之战中击败曹操军队。
公元212年，罗马皇帝卡拉卡拉颁布敕令，把罗马公民 权授予境内自由人。


公元前202年，刘邦在楚汉战争中击败项羽，建立西汉王朝。
公元前149年 — 前146年，罗马与迦太基爆发第三次 布匿战争，迦太基城被摧毁。

公元220年，曹丕废汉献帝自立为帝，建立魏国。
公元235年 — 284年，罗马社会陷入“三世纪危机”， 蛮族开始越境入侵。


公元前141年，汉武帝刘彻即位，西汉进入强盛时期。
公元前2世纪30年代 — 前1世纪30年代，罗马内战时代。

公元280年，西晋灭吴，短暂统一中国。
公元284年 — 305年，罗马戴克里先进行改革。


公元前119年，西汉卫青、霍去病击败匈奴，从此匈奴远徙。
公元前73年 — 前71年，罗马斯巴达克奴隶大起义

公元291年，西晋爆发“八王之乱”。
公元313年，君士坦丁皇帝颁布“米兰敕令”，承认基督教合法。


公元前60年，西汉设置西域都护府，对西域进行管辖。
公元前60年，罗马庞培、克拉苏、恺撒结成“前三头政治”。

公元316年，匈奴兵攻占长安，西晋结束，次年东晋建立。
公元330年，君士坦丁迁都拜占庭，改名君士坦丁堡


公元前51年，汉宣帝刘询召集石渠阁会议，讨论五经异同。
公元前43年，罗马安东尼、屋大维、李必达结成“后三头政治”。

公元383年，东晋军队在淝水之战中大败前秦军队。
公元395年，罗马帝国分裂为东西两部分。


公元前33年，西汉王昭君出塞。
公元前27年，屋大维确立元首制，建立罗马帝国。

公元420年，刘裕废东晋帝自立，国号宋，史称刘宋，南朝开始。
公元476年，西罗马帝国皇帝罗慕洛·奥古斯都被废除， 西罗马帝国灭亡。


公元8年，王莽代汉建立新朝。
公元14年 — 68年，罗马帝国朱里亚·克劳狄王朝

  
公元25年，刘秀建立东汉王朝。
公元69—96年，罗马帝国弗拉维王朝。

  
此年表根据《中国大百科全书·中国历史》和《中国大百科全书·外国历史》等资料编制

qyb

自：天人之境
罗马军团

作者：青

　

鱼鳞阵的概念——大概就是以为以盾牌组成严密的阵列，防护的滴水不漏，的确，罗马军团给人印象如此，似乎是挤在一起组成密集的方阵，看来写《东方安东尼》的作者也有这样的认识，说到“正类似于古罗马前期使用极为广泛的希腊密集军阵”，但事实上，罗马军团不是这样的，文中说到那支奇怪的军队是出现在东汉时期，这时罗马进入了后三巨头时代（那时的罗马军团用经历了一次改革），早已抛弃了希腊方阵，写这些的作者该重新去研究下罗马方阵，至少该买本西方军事史好好的看看。

一

那么先来看早期的罗马方阵（公元前4世纪），每个罗马军团重装和轻装的步兵大约4200人，骑兵300人，每个军团分成30个中队另2个百人队，每个百人队30——60人，当然这不是绝对，诸兵种中队的编制也是又所不同的。

按照士兵的年龄、训练程度、战斗经验，重装步兵分成三列，第一列是最年轻和没有什么战斗经验的士兵（枪兵），第二列是有成年的有一定战斗经验的士兵组成（主力兵），第三列是年长且战斗经验丰富的老兵，被称为后备兵。

第一列、二列各有10个中队，每个中队120人，第三列也是10个中队，但人数却只有60人。每列之间要保持一定的距离，以便于两列之间的退后或者前进，前2列是主要的战斗阵列，所以稍微的靠近点，第三列最远。另外还有1200名轻步兵和300名骑兵，他们两列于阵列的最前方或者两翼。罗马军团三列队法最小战术单位是中队，每一中队为一个小方阵，排成6列，每列20人，两人之间相隔是1.8米……近2米的距离，我真不知道这样算密集么？各中队间隔是36米。当阵列排开时，第二线各中队列于第一线各中队的空隙后面。

这就是罗马军团著名的三列队法。

但请要搞清楚，这不是密集方阵！而且与常识相反，罗马人的阵列摆设是相当分散的！一个罗马的集团军，大约2和罗马军团和2个联合军团（同盟军），20000人左右，其布阵后的规模是同样规模的希腊步兵方阵的三倍！战地面积达到60万平方米！这是能用密集方阵来形容的么？可见那篇《东方安东尼》文章所述的是大错特错的。

为什么罗马军团不是采用密集方阵呢？罗马人不喜欢密集的方阵，因为密集方阵只使用于平原地带，到了复杂的地形上完全施展不开，在长期与高卢人的战争中，希腊——马其顿方阵被证明根本无用，卡米路斯——一位伟大的罗马军事家，对罗马军团制进行了根本性的改革——注意，根本性的改革，他们完全的抛弃了希腊人的传统的步兵方阵，创造性的发明了这种三列队列，这是在公元前4世纪左右发生的事情，当时中国还是战国时代。

还有一个重要原因使得罗马人采用这种相对分散的兵力布置，因为罗马人主要使用大盾短剑和标枪，短剑格斗需要一定的空间，挤在一起根本没法发挥优秀的罗马武士的近身搏斗能力，而且，留出空隙还可以便于前方的士兵后撤或者后备队的上前，而不需要太多时间调整队型。

当战斗开始，先是由两翼或者正前方的那些轻装步兵发起进攻，投掷标枪，射箭，而后等敌人上前，就立即后退，第一线的士兵向敌人投掷两支标枪，而后以重剑与敌搏杀，当第一线支持不住，便向后撤退到第2线的空隙处，与第2线的士兵共同对敌，如果第二线也支持不住，那么决定性的力量——精锐的第三线将投入战斗。

恩格斯给予三列阵列法高度的评价，称其为冷兵器时代最完善的步兵战术，罗马军团的单位细分化使得其各个小单位都有高度的机动性，而且克服了地形的影响，能在起伏不平的地形上作战，轮流上前的战斗的方法不仅充分发挥了每个士兵的作用，而且具有持续不断的战斗力，加上严明的纪律和便利的指挥系统，受到良好训练的的士兵，这一切都使得罗马军团成为那个时代的典范。

罗马重装步兵最初使用的是长矛，但早先罗马人使用的希腊式方阵对高卢人战争中屡次受挫，而罗马的重剑则发挥了重大的作用，渐渐的罗马人统一了武器装备，标枪与双刃短剑成了重型步兵的主要武器，标枪能投掷30米远，8米之内可击穿敌人的盾牌。重剑是仿照西班牙雇佣军设计的，长约半米，剑尖十分锐利。公元前4世纪之后，罗马人开始使用大盾牌，高1.2米宽0.8米，由于罗马人面对着希腊人的长矛的袭击，或者凯尔特人的双手砍剑，因此设计出这么一种能有效的抵御对手的盾牌，事实证明，这种盾牌的价值是极其有效的，使得后来的罗马人变得有些过分的依赖这种盾牌。

可以看出，古罗马军团的标枪投射距离不是很远，在两军相交前会有足够的距离投掷，事实上面对骑射兵，这种标枪根本无用，请不要被小说或者什么误导，如果曹操聪明的话就知道弓弩的距离远远的大于这种标枪，只要依靠骑射兵不停的远距离袭击，完全可以轻松战胜类似罗马军团的马超军——安息人就这么简单的击溃了罗马人，这将在后面叙述。

早先罗马人并不重视弓箭兵与骑兵，弓箭手只是轻步兵一类，布置在两翼或者前方，敌人接近就退开远远的射击，但其规模不大给敌人的杀伤也有限，骑兵则多用于掩护侧翼，但罗马人灵活的阵列可以轻易的变换，使得步兵阵列的前方面向袭击侧翼的敌人——有时罗马军团被敌人包围，但却发现不了罗马人的背部——这样，骑兵并不是罗马值得注意的兵种，只是到后来与西亚善于骑射的民族接触之后，才认识到骑兵和弓箭的重要性。

其实，我觉得《东方安东尼》的作者的所书的那种密集方阵，倒是和亚历山大的马其顿方阵非常相象，“盾牌挨盾牌”、是密集方阵的一个典型代表，这里不是说亚历山大，但不得不提一下，马其顿系统与罗马系统是完全两个系统，区别不是在于马其顿人用长矛而罗马人用短剑，不是马其顿人用密集队型而罗马人用相对比较分散的三列阵法，亚历山大成功是依靠了各军种之间的合同作战——尽管他比较偏爱骑兵，而罗马人只是把轻型步兵和骑兵当成配角。但罗马不惧怕任何骑兵的冲击，他们对自己的方阵始终抱有很大的信心，而且无马镫的骑兵冲击步兵阵列的时候也不占多大的便宜——以使用骑兵见长的亚历山大，也从未用其精锐的禁卫骑兵正面冲击过任何一个对手。

但是在与亚历山大的马其顿系统的继承者迦太基的战斗中，亚历山大再次证明了他的伟大之处，按照他的合成军队理论发展起来的迦太基军队，第一与罗马的战斗中就依靠骑兵出色的侧翼和迂回机动击败了罗马人，但自己也伤亡惨重，罗马人的骑兵不堪一击，但罗马人根本没有认识到自己的不足之处，而后，天才的汉拔尼将罗马人打的狼狈不堪，其骑兵的运用在当时的欧洲可以说是自亚历山大之后最好的，罗马人最终接受了马其顿合成军队的系统，在西庇阿一反传统的将所有兵力布于二线之后，并将轻步兵填满了阵线的空隙，汉拔尼的骑兵就没有那么容易的进行迂回攻击了，罗马人的重步兵成功的抵挡了迦太基骑兵的对于其后方的攻击，而罗马的骑兵却成功的击败了迦太基人的步兵阵线的后方，所以，从这看出，其实罗马军团采用的战术，与伟大的亚历山大与父亲的革新的合成军队之前，其实根本没有那么厉害。

二

到了公元前100左右，罗马对外一系列战争使其成为一个强盛的国家，但实际上此时已经开始走下坡路，罗马军团早已丧失初期那支百战百胜的军队的威名，素质下降兵源不足，对外战争屡战屡败，这时候马略又对罗马军团进行了改革。

为了加强兵源，罗马从征兵制走向了募兵制，士兵真正成了职业兵，军团也进行了大规模的改革，在旧的三列阵列基础上又发展出一种新的三列阵列，最主要的是不再按照士兵的经验能力来布置阵线，因为这个时候士兵都能得到良好的训练，每个人都基本差不多。

这就是棋盘式的阵列布置，实际上，我们常听说的罗马军团是指这个时期，这和这之后的恺撒等等一系列著名人物有关，因为大家都对那段历史感兴趣，所以提起罗马军团，也是指这个时期。

新的三列棋盘布置，第一线配置了4个联队，二、三线三个联队，每个联队600人；每个联队中的连队并立着，每个连队是200人；每条线右翼是后备兵、中间是主力、左边是枪兵，一个军团的人数大约是6800人，传统的第三线后备兵被取消了，武器装备也得到了统一，标枪和重剑成了制式装备，而长矛则基本从罗马军团中消失了。但其对轻步兵和骑兵的运用，还是没有什么重大的变化。

但是这些只是对于罗马军团的屡次变革的一个总结而已，废除了老式的指骨组织，长矛完全的从军中消失，军团里的兵种组合也更有更大灵活性，可以看到每支联队里含有各种类型的兵种，战线也不完全是规定三条，而是可以根据实际情况进行编组。军团有10个联队组成，每个联队600人，每个联队3个支队，每个支队200人，分为两个百人队，其指挥系统也有发展，每个部队都有一名指挥官，而下级指挥官将完全服从于上级指挥，这种形式与现代军队有很大相似之处。

罗马人的这次改革使得罗马军团的协调能力达到了一个高度，细分的编制和体制，加上使用军旗来分别队伍和发出信号，大大的加强了其庞大的军团间的协同作战能力，更利于指挥。而建立的这种隶属上下级的关系，还能使得各单位在战场上能充分的发挥主观能动性，再加上一贯的严明的纪律和良好的训练，使得罗马军团成为一支真正意义上的最先进的军队，打个比方，其布于侧翼的步兵支队，其任务可能就是对攻击侧翼的敌人进行防御，不必等到将军下达命令，支队的指挥官就能自觉的改变队型，进行防御——这样，罗马的指挥官们对侧翼的顾虑大大的减小。

所以不要对西方军事学家对罗马军团的偏袒的称攒耿耿于怀，其实并不是罗马军团的战斗力如何，而是其编制的军团的理论对后世的影响，的确，罗马军团最终的组成方式带给后世军队非常多的启发和借鉴，这点与我国的孙子提出的不战而屈人之兵成为现代战争的最高境界的道理一样。马略提出的这种联队制的军团结构，仔细看，就发现其实与近代的师级编制是非常相象的。

但是罗马人不重视其他兵种的发展，过于依靠自己的步兵战术，使得这支当时编制最先进和最合理的军队却在安息遭到了惨败。

之后，鼎鼎大名的恺撒成了罗马的执政官，这个时期罗马经历了不少次战争，比如征服高卢的战争，期间罗马军队的骑兵只能用表现糟糕来形容，这也难怪，罗马人对其优秀的步兵太过于自负，天才恺撒也证明了自己的能力，骑马的高卢人在重步兵面前一败涂地。

罗马人几乎坚信他们的步兵会击败一切敌人，尽管与迦太基的战争让罗马人接受了马其顿的合成军队的理念，但仍没有把骑兵和轻步兵提升到一个重要的位置，西庇阿的对战术的改进似乎也没给罗马带来什么，因为自亚历山大之后，衰落马其顿帝国根本就不是罗马的对手，罗马的步兵在地中海确定了自己的无敌的地位，罗马人更多的依赖盟友提供骑兵，而自己却根本没有发展这一兵种，但盟友的骑兵往往并不可靠，这也为日后罗马军团的衰落埋下了隐患。其实罗马的成功更多依靠了其战略的成功而非其军队的强大，一旦没有这种出色领导者，这支其实看似出色的军队根本不是强大的敌人的对手。


三

恺撒之后的，三巨头之一克拉苏曾经派兵出征安息，结果在地中海不可一世的罗马军团，被轻骑兵打的几乎全军覆没。安息人的骑射功夫可与后来的蒙古人有的一比，他们的轻骑兵在罗马军团四周不断的游走，用如同下雨一般的箭矢射向罗马人，而罗马人的标枪根本就够不着这些骑兵，而一贯轻视轻步兵和骑兵的罗马人开始品尝自己种下恶果了，他们没有足够的弓箭手反击，想要冲锋安息人却跑了，保持阵型安息人又回来了，他们忍受着可怕的箭雨——不得已，罗马人紧紧的靠在一起，用盾牌抵挡。而一支追击安息人分遣队在安息重骑兵的攻击下丧失了大部分的骑兵，而安息人轻骑兵则围着他们不断的射箭。

最后安息人的重骑兵发动了攻击，尽管面对重步兵安息人的冲击并没有太大的效果，但实际上这是这些重骑兵使得罗马人不得不聚在一起，给安息的轻骑兵当靶子，最终，安息人以屠杀的方式取得了战斗的胜利，其轻骑兵几乎不用别的兵种，就简单的搞定了罗马人。

前面也说到，这时的罗马军团根本就没有希腊密集方阵的影子了，如果出现在东汉边界的那支神秘部队就是这支失败了的罗马军队，那么真奇怪，这跟希腊方阵还有什么关系？那时罗马人使用三列阵法都快400年了！

如果说曹操聪明点的话，几乎他很快就能认识到这点，马超的军队根本不是骑射手的对手，而弓弩却又是中原军队的特色，中国骑士们都注重骑射功夫，有的臂力过人，可带两弓左右开弓，君不见几乎古代画像中每位将领都带着一张弓？而且出土的魏晋时代的壁画中都可以看见，几乎带着弓出行的士兵占了一半，可见当时弓箭在中国军队中占着何等重要的地位！那么遇上了这种弓箭如雨的军队，马超的罗马军团还有多少机会存活下来？别说骑兵了，就是用步行弓箭手也能简单的灭掉这支部队，马超的标枪根本就不可能比的上弓箭的射程，而更致命的是这种部队只能大部分的时候依靠敌手的意愿来进行战斗，战略进攻时他们的机动性照成无法选择开战的地点——因为他们无时无刻要保持阵列。

如果要说什么节阵后退是根据罗马军团学来的，那有点可笑，罗马人撤退后冲的方式连他们自己都没信心使用，要知道罗马的骑兵几乎没什么象样的表现过，而且罗马人根本就不重视骑兵战术。

那么又很奇怪，轻骑射兵一直是这种节阵军队的克星，马超在对付骑射见长的游牧民族之时，是怎么取得胜利的？？？？？？？罗马军团多次败于这种战术之下，要是马超是学习了罗马军团的布阵之法……

到这里，那么注意一下中国的长戟劲弩，其列阵方式多种多样，丝毫不比迦太基人差多少，而且更能有效的抵挡骑兵冲击，事实上，中原军队在战术理论上一直非常先进，亚历山大提出的合成军队，在中国早不是什么新鲜的玩意了，从胡服骑射开始，中原传统的步兵阵列就开始有效的与骑兵协同作战了。汉家校尉段（那个字不认识，汗）什么的带万名汉军出击羌人，以强兵列阵，正面为三排长矛兵，其间配置强弩兵，两翼布置骑兵……这多少与亚历山大的合成军队系统有些相似，亚历山大也喜欢这样布阵，不过汉家长矛兵换成马其顿方阵罢了。战斗开始，羌人弓箭完全被弓弩压制，而他们的骑兵在长矛兵也毫无作为，待得羌人显出混乱之时，汉军两翼骑兵出击，掩杀羌人侧翼……此战歼灭羌人8000余人，可见汉时阵列摆设之法的威力……有这么好军阵不学去学洋玩意……汉拔尼用马其顿体系是怎么杀的罗马人颜面全无的？那么有着与马其顿体系相仿的中原战阵不是更容易……当然，亚历山大的骑兵精锐是重骑兵，可别以为中国就没重骑兵了哦！

但两汉都认识到与骑兵相比这种优势只能存在于战术上，而战略上往往吃亏太大，谁让汉家边境太长了呢，所以发展骑兵，以克制飘忽不定的游牧民族。

而且还要声明下，大盾决不是什么从西方传来的，与斯巴达克也毫无关系……请去看看中国古代武器，就知道两汉时期这种高大的并有支脚可插在地上的巨盾就有了，魏晋驻军的营帐前均立有一戟一盾，可见其数量之巨，而曹操军中普遍使用的竹裨盾，尽管是以竹子制成，但也非常的巨大并可立于地上，专门抵挡箭石。

还有就是以结车阵抵御敌袭……看看卫青的武刚车是怎么大破匈奴的吧……我真的快倒了。车战之法可是老祖宗的拿手活啊，而卫青就是那时将武刚车传入西域的。

如果是我假设的话，我大可假设马超其实是学习了马其顿方阵而非罗马方阵，毕竟也有亚历山大远征军迷失在西亚沙漠的传说，要是马超学习的是那种体系，倒还真实可信点。


所以……请《东方安东尼》作者三思而后写。

四

偏题了，拉回来。

到了罗马的帝国时代，大约公元三世纪，传统的三列法被改成了两列队法，每列5个联队，联队排成6——10个横列，第1列是老兵组成，2列是穿着轻甲的弓箭手和精锐枪兵，2列是轻装的年轻的弓箭手射手和枪兵，4列是有盾牌的射手，5列是弩炮手和投石手，6列是装备精良的步兵，1、2列将担任主力，通常站立不动，3、4列负责发起最初的进攻并引诱敌人，而后1、2列与敌人交战，5、6列最为最后的预备兵，等到最后时刻投入战斗。不过这这时候罗马帝国已经走向衰败，而且无论怎么改革，都跳不出以前带给他们辉煌的这种战术框架，不幸的是时代在进步，各种各样的战术也在进步，骑兵有了马镫之后，其冲击力再也不是这种散位站立的阵型所能抵挡的了，因此，当时有维亥提阿斯提出恢复纵深密集方阵，也不是完全没有道理。

到了罗马帝国后期，面对周遍的悍勇的以骑兵见长的蛮族，罗马人不得不大力发展骑兵，军团中的核心重步兵渐渐失去其地位，让位于骑兵了，这不能不是一个莫大的讽刺，早期罗马人不重视骑兵，因为他们的步兵曾经雄霸地中海一时——自从马镫出现后，骑兵成了各国军队中重要的突击力量，罗马人如果再这么故步自封下去，那么早该消亡了，实际上，罗马军团自从败于安息之后，其已经开始衰落了。

这时期的罗马军团的骑兵主力也是一些蛮族和外族人，骑兵的数量占到整个兵种比例的四分之一，而恺撒时期这个比例是十分之一。并且从轻骑兵开始向重骑兵发展。罗马的军事建筑工程水平及规模也得到了发展，比如传统的筑营技术。

帝国取得的辉煌成就却掩饰不住罗马步兵军团的衰败，日尔曼成功的摆脱了罗马的统治，非正规军将罗马军团杀的大败；犹太人的起义足足进行了7年，将罗马人弄的焦头烂额。

到了公元3世纪，庞大的帝国终于出现混乱，罗马军团彻底的败给歌特人的骑兵，古老的方阵和军团战术终于到了走下历史舞台的时候，骑兵最终无可非议的被证明成为战争的主力，在新的战术出现之前，挥舞短剑的罗马士兵根本就无法抵挡新式骑兵的冲击。

当然，长矛兵和弓箭手最终成为克制骑兵的兵种，新的步兵战术又将骑兵的优势给抵消了，所以又牵涉到东方安东尼武断的认为骑兵优于步兵的结论，因为事实直到骑兵的退出战争历史，最终也没能形成一套完全有效的进攻战术。

后：写完了，但有很多不准确的地方，关于罗马军团的争论，世界上就有很多，我只是简单的说了一点点，不过对于《东方安东尼》这种有些牵强的与马超联系起来——也许是真的，但实际上，应该注意到马超所用的战术自古中原就有，标枪的来源是西亚民族而非作者那样的解释。

好了，再有的错误希望大家能一一指出。

另外，要是亚历山大晚死几年，罗马人根本没有可能用罗马军团横扫地中海，因为无论如何，亚历山大的合成军队的概念，才真正算的上是最优秀和最先进的。

我想我的表达能力有限，有的东西讲不清楚，其实罗马人的后备兵体制与指挥体制很多都是从亚历山大那里的学来的——更确切的讲是从亚历山大的“徒弟”汉拔尼那里学的，但这个后备兵非三列战法那个后备兵，这将在讲述亚历山大的时候叙述。