关于游戏的发行模式

icefcold

比如Alpha Protocol, Obsidian是开发者,Sega是发行商.是不是相当于Obsidian把游戏卖给了Sega,已经拿过了报酬,发售后卖出多少份已经和开发者没什么直接关系而主要是Sega多赚少赚的问题了?

换句话说,开发游戏的制作组的资金是来源于发行商之前和他商量好的数额,游戏的销量只是间接地影响制作组的利益,比如高销量会导致更多的发行商以更高价格买未来的游戏?

如此一来,NWN2畅销百万套的钱应该都是被Atari赚走了,KOTOR2则肥了LucasArts的腰包?

细细想来,还真没有多少游戏开发者和发行商是同一个,似乎只有Blizzard有能力为之.BG的开发者是Bioware,发行商是Interplay旗下的Black Isle, TES4的发行商是什么2K Games而非Bethesda

傀儡师

游戏制作公司和发行公司应该是有合同关于分成之类的细节吧

icefcold

这个模式是电子游戏业的资本家压榨制作组那些劳动者的工具,财大气粗的发行商比如LucasArts,经常找不同的制作组做星战游戏,想必价格是压得很低的.而EA这样的就更不必说了.
虽然理论上合同可以签更多的分成条款,但是基于实际的不对等地位,很难真正公平地满足制作组的利益,这样的实例已经很多了,Petroglyph之于Sega,Crytek之于EA,Relic之于THQ等等

PoplarYY

应该是分成，除非制作的资金是发行商出的。

lkmax100

貌似这叫做市场经济运作比较成熟......发行的话启动资金需要的比较的多，相伴随的风险也较高——成功的游戏毕竟算少数。如果让制作组来承担失败的风险的话，恐怕没多少制作组能够成功的积累经验成长吧？
这也是所谓的分工合作嘛，而且在资本为核心的市场中，本来就是按照资本比例风险比例来分成的......如果发行的游戏一直比较成功，相信肯定可以融资自己来发行的......

icefcold

我和你的看法不同,这和产业成熟毫无关系,只是地位不对等造成的剥削而已.在工业领域可类比廉价OEM生产厂之于品牌拥有者,或类比无名小商品制造者之于沃尔玛.所有这些都是利用不对等的地位(市场占有率,知识产权等等)造成不对等的利益分配.
而且制作组面对的风险并不能通过这样的方式规避,游戏销售的获益被发行商获得,风险也更容易因此被转移至制作组身上.被解散的制作组很多很多,发行商倒掉的却很少很少.

m_hunter

地位不对等是个既成事实亚

就象CDProject作了the witcher，除了在波兰，其他地方都是Atrai发行的

这就好像是，有人管生产有人管物流。一个健康的产业链是成熟的产业链，大家都有保障，政府监管严格，企业家讲究良心